Дело № 2-3401/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А. 

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 ичу, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений, о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в ходе проверки организационно-правового порядка строительства на земельном участке ..., установлено, что собственником данного земельного участка ФИО1 осуществляется строительство капитального объекта - индивидуального жилого дома. На момент проверки возведены конструкции первого, второго этажей и кровля. Возведение капитального объекта осуществляется собственником земельного участка в отсутствие разрешительной документации, полученной в администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. Согласно правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону земельный участок ... Согласно выписке из ЕГРН вид использования земельного участка - индивидуальные жилые дома, категория земель - земли населенных пунктов. Возведение ответчиком спорного строения осуществлено с нарушением действующего законодательства, в том числе в части осуществления строительства на садовом участке без согласования и утвержденного проекта организации застройки территории садоводческого товарищества. В настоящий момент строительство зданий и строений на своем земельном участке в садоводческом объединении граждан возможно лишь при наличии у такого объедения проекта планировки территории, либо проекта организации и застройки товарищества, либо при наличии у застройщика разрешения на строительство таких объектов.

По мнению истца, спорный объект возведен с нарушением градостроительного и земельного законодательства, что в силу ст. 222 ГК РФ является основанием для признания его самовольным и возложения обязанности снести этот объект. Наличие у ФИО1 права собственности на указанный земельный участок не свидетельствует о возможности его использования в любых целях, в том числе - строительства, без учета приведенных положений законодательства и требований градостроительного регламента.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО1 ча осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного капитального объекта, расположенного на земельном участке ....

Определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону.

Протокольным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону. 

Представитель истца администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, указанным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - Департамента архитектуры и градостроительства ... ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила удовлетворить.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Ростовской области, Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Этой же нормой установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Правила получения необходимых разрешений на строительство определяются законом. В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п.п. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, или строительства на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка ... согласно выписке из ЕГРН (л.д. 18).

Администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ... проведено обследование объекта по адресу: ... в результате которого установлено, что пол указанному адресу возводится объект капитального строительства – жилой дом, однако администрацией разрешение на строительство не выдавалось (л.д.21).

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлен проект на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу (л.д. 55-76), технический план здания (л.д. 78-85), распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону об утверждении градостроительного плана земельного участка ... (л.д. 90), градостроительный план земельного участка (л.д. 91-99), межевой план (л.д.103-116).

ФИО1 обращался в администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону по вопросу получения разрешения на строительство, однако ему было отказано, поскольку объект капитального строительства возведен без получения правовой и технической документации (л.д. 77).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пунктах 45 - 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, но только в случае, когда отсутствуют обстоятельства, предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения на строительство (реконструкцию), но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19 марта 2014 г.) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также Верховным Судом РФ указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольных построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

1.Соответствует ли объект, расположенный на земельном участке ... действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам?

2. Были ли нарушены при строительстве объекта, расположенного на земельном участке ... строительные нормы и правила, в случае, если нарушены, возможно ли устранение данных нарушений и каким образом?

3. Возможно ли, в случае сохранения объекта, расположенного на земельном участке ... возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц?

Согласно заключению НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №707-НС от 16 ноября 2017 г., экспертом установлено следующее.

По адресу: ..., СТ «Аэро», 228 расположен земельный участок с КН 61:44:0011501:119 площадью 511 кв.м., имеющий разрешенное использование – земельные участки садовых товариществ.

На дату проведения исследования на земельном участке по адресу: ... находится незавершенное строительством бескаркасное с несущими продольными и поперечными стенами двухэтажное здание, прямоугольной формы, размерами в плане 12,22 м*8,20 м, наружной высотой 6,67 м. В исследуемом здании имеются чердак и погреб.

Внутренняя высота 1-го этажа исследуемого здания составляет 3,08 м.

Внутренняя высота 2-го этажа исследуемого здания составляет 3,11 м.

Исследуемое здание по адресу: ... является объектом незавершенным строительством, в котором: общестроительные работы не окончены; частично имеются: инженерные коммуникации; полностью отсутствуют: полы 1-го этажа, межкомнатные двери, внутренняя отделка, сантехнические и бытовые приборы.

Количество этажей исследуемого здания по адресу: ... - два этажа, этажность исследуемого здания - два этажа.

В соответствии разрешенным использованием земельного участка по адресу: ..., назначением исследуемого незавершённого строительством здания согласно проекту архитектора ФИО5 №-АС, 2017 г. и существующим архитектурно-планировочным решением, в дальнейшем исследовании рассматриваются действующие нормы и правила, распространяющиеся на незавершенные строительством здания жилых строений и одноквартирных жилых домов в существующем состоянии.

В случае завершения строительства в качестве жилого строения либо жилого дома, исследуемое здание по адресу: ... не будет противоречить требованиям СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», предъявляемых к строениям, расположенным на садовых участках.Набор конструктивных элементов исследуемого незавершенного строительством здания по адресу: ... не противоречит требованиям табл. 14 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Жилые здания кирпичные двухэтажные», предъявляемым к конструктивным элементам двухэтажных жилых зданий из кирпича и газоблока.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы исследуемого незавершенного строительством здания по адресу: ... соответствуют перечню конструкций зданий I группы капитальности. 

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемое незавершенное строительством здание по адресу: ... относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 – несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

Габариты входного дверного проема исследуемого незавершенного строительством здания по адресу: ... составляют не менее 0,90 * 2,00 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая – не менее 0,80 м.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого незавершенного строительством здания по адресу: ... имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Кровля здания по адресу: ..., выполненная из металлочерепицы, оборудованная организованным водоотводом и снегозадерживающими элементами, не противоречит требованиям СП 17.13330.2011 «Кровли».

Исследуемое здание по адресу: ... расположено в районе жилой и садовой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 2.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к размещению жилых зданий.

Расположение оконных проемов исследуемого незавершенного строительством здания по адресу: ... позволяет после завершения строительства обеспечить его естественным освещением, что соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухнях, соответствует требованиям п. 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания и требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», предъявляемым к естественному освещению жилых зданий.

Ориентация оконных проемов позволяет после завершения строительства здания по адресу: ... обеспечить нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

После завершения строительства исследуемого здания по адресу: ... комнаты будут обеспечены естественной вентиляцией, что соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В случае завершения строительства исследуемого здания по адресу: ... в качестве жилого дома или жилого строения, его расположение в территориальной зоне садоводства и дачного хозяйства (СХ-2/1/04), будет соответствовать основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.1 ст.56 «Градостроительный регламент зоны садоводства и дачного хозяйства (СХ-2)» «Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков» Правил землепользования и застройки ....

Основные характеристики исследуемого незавершенного строительством здания по адресу: ... и земельного участка с КН 61:44:0011501:119, а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки, соответствуют требованиям п.2 ст. 56 «Градостроительный регламент зоны садоводства и дачного хозяйства (СХ-2)» Правил землепользования и застройки ..., предъявляемым для основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков.

Незавершенное строительством здание по адресу ... не противоречит признакам объекта, соответствующего разрешенному использованию земельного участка с КН 61:44:0011501:119 – земельные участки садовых товариществ.

Расположение незавершенного строительством здания по адресу: ... по отношению к границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям п. 9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки, стен здания.

Расположение незавершенного строительством здания по адресу: ... по отношению к границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям Правил землепользования и застройки ..., предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства. 

Расположение незавершенного строительством здания по адресу: ... по отношению к левой и тыльной границам земельного участка с соседними участками не соответствует требованиям п. 6.7. СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», предъявляемым к расстояниям от стен жилого строения (или дома) до границ соседних участков по санитарно-бытовым условиям (1,55 м. – от левой границы с соседним участком, 1,50 м. – от тыльной границы с соседним участком).

Расположение незавершенного строительством объекта по адресу: ... на расстоянии более 5,00 м от ... соответствует требованиям Правил землепользования и застройки ..., предъявляемым к минимальным отступам застройки от межи участка, отделяющей его от общего проезда.

Расположение незавершенного строительством объекта по адресу: ... на расстоянии более 5,00 м от ... соответствует требованиям п. 6.6. СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», предъявляемым к расстояниям от красной линии улиц и красной линии проездов до жилого строения (или дома).

Расположение незавершенного строительством объекта по адресу: ... в границах собственного земельного участка соответствует параметрам чертежа градостроительного плана, устанавливающим минимальные отступы от границ земельного участка.

Расположение незавершенного строительством объекта по адресу: ... по отношению к жилым домам на соседних участках на расстоянии более 6,00 м соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности и требованиям СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми строениями или жилыми домами, расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций.

Расположение незавершенного строительством объекта по адресу: ... не соответствует: требованиям п. 6.7. СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», предъявляемым к расстояниям от стен жилого строения (или дома) до границ соседних участков по санитарно-бытовым условиям по отношению к левой и тыльной границе.

Данное нарушение является неустранимым.

К компетенции эксперта-строителя может относиться вопрос о наличии либо отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозе жизни и здоровью граждан исключительно в рамках имеющихся несущих строительных конструкций зданий и сооружений.

Оценка состояния строительных конструкций исследуемого объекта произведена на основе визуального технического обследования, согласно указаниям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Несущие конструкции исследуемого незавершенного строительством здания по адресу: ... не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций всего здания по адресу: ... – работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Исследование по первому и третьему вопросу подтверждает обеспечение минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно:

1) механической безопасности;

2) пожарной безопасности;

3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;

4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

7) энергетической эффективности зданий и сооружений;

8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в судебном заседании допрошен эксперт ФИО4, который выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что есть небольшие нарушения в расположении объекта относительно границ соседних участков, однако, если рассматривать данный дом, как жилой, а не садовый, то нарушений нет, на соседних земельных участках строений нет. Подтвердил, что в результате производства данной экспертизы установлено, что здание соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.

Суд полагает, что также не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, данным в судебном заседании. Данные показания согласованы, последовательны и подтверждены материалами дела. Кроме этого они в полном объеме согласовываются с выводами указанными в экспертном заключении. Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения и показаний. 

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Заключение эксперта НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НС от ... соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, экспертом даны пояснения с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом исследованы доказательства, при которых суд приходит к выводу, что расположение незавершенного строительством здания по адресу: ..., соответствует разрешенному использованию земельного участка, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Действующие противопожарные, санитарные, строительные, градостроительные, экологические и иные нормы и правила предъявляют ряд обязательных требований к процессу возведения и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, соблюдение которых является обязательным и которые направлены на обеспечение защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Как видно из правовой и технической документации на спорный объект, ФИО1 осуществлял строительство спорного объекта капитального строительства на земельном участке, отнесенном к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, производил строительство строения в соответствии с нормами и правилами, установленными для строительства индивидуальных жилых домов. В дальнейшем вид разрешенного использования был изменен на «земельные участки садоводческих товариществ», в результате чего расположение незавершенного строительством объекта по адресу: ... не соответствует требованиям, предъявляемым к расстояниям от стен жилого строения (или дома) до границ соседних участков по санитарно-бытовым условиям по отношению к левой и тыльной границе. 

Суд приходит к выводу, что указанное несоответствие в отношении спорного объекта недвижимости не может повлечь невозможность использования исследуемого объекта недвижимости по назначению, поскольку возведенный объект представляет собой бескаркасное с несущими продольными и поперечными стенами двухэтажное здание, прямоугольной формы, размерами в плане 12,22 м*8,20 м, наружной высотой 6,67 м., в здании имеются чердак и погреб. Внутренняя высота первого этажа здания составляет 3,08 м. Внутренняя высота второго этажа здания составляет 3,11 м. Здание по адресу: ... является объектом незавершенным строительством, в котором общестроительные работы не окончены, частично имеются: инженерные коммуникации, полностью отсутствуют: полы 1-го этажа, межкомнатные двери, внутренняя отделка, сантехнические и бытовые приборы, этажность объекта – два этажа. 

Таким образом, объект представляет собой незавершенный строительством жилой дом, этажностью – два этажа, строительство которого осуществлялось согласно проекту №, на земельном участке, ранее имеющем вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома. Суд принимает во внимание, что нарушений в части отступа от границ земельного участка, имевшем указанный вид разрешенного использования, не имелось.

На момент проведения судебной экспертизы вид разрешенного использования земельного участка изменился на «земельные участки садовых товариществ», установленный Правилами землепользования и застройки ... в редакции от 27 июня 2017г., экспертом выявлено незначительное нарушение расположения объекта незавершенного строительства по отношению к левой и тыльной границам земельного участка с соседними участками (1,55 м. – от левой границы с соседним участком, 1,50 м. – от тыльной границы с соседним участком). Иных нарушений противопожарных, санитарных, строительных, экологических и иных норм и правил экспертом не установлено.

Доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в деле не имеется, как не имеется доказательств тому, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, учитывая, что нарушения расположения объекта незавершенного строительства по отношению к границам соседних участков являются незначительными, принимая во внимание, что снос постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае, в условиях отсутствия доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для сноса спорного объекта не имеется.

На основании изложенного, требования искового заявления администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 ичу, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, об обязании ФИО1 ча осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного капитального объекта на земельном участке ... - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 г.