Дело №2-996/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ленск 27 ноября 2018 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Аммосова Н.Г., 

при секретаре Юшкевич В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Требование мотивировано тем, что 04 октября 2012 года ФИО1 с обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита 

<

***>, в связи с чем 19.03.2013 г. между АО «ОТП Банк»» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

***>. Установленный размер кредита составил М. руб.. При подписании кредитного договора должник подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/61 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> было уступлено ООО «АФК» в размере 370 053 руб. 14 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19 марта 2013 г. в размере 370 053 рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 901 рубль 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица АО «ОТП-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит отложить судебное заседание в связи с болезнью.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1, ходатайствуя об отложении судебного заседания в связи с болезнью, никаких доказательств суду не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд считает причину неявки ФИО1 неуважительной и возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 19 марта 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

***> по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставляет заемщику кредит в размере М. рублей с уплатой 48,45 % годовых за пользование кредитом. 

20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/61 согласно которому право требования задолженность по кредитному договору 

<

***> было уступлено ООО «АФК» в размере 370 053 руб. 14 коп.

06 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием размера задолженности, реквизитов для погашения задолженности.

Тем не менее, несмотря на письменные требования истца в адрес ответчика о погашении задолженности по кредитному договору, обязательства по исполнению условий не выполняются.

Определением мирового судьи судебного участка №54 Ленского района РС (Я) ФИО2, от 03 августа 2018 г. судебный приказ от 13 июля 2018 года о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №2534457396 в размере 370 053 рублей 14 копеек, также возврат государственной пошлины в сумме 3 450 рублей 27 копеек отменен, в связи с тем, что должник предоставил возражение, указав на несогласие с суммой задолженности.

Так, согласно расчету, представленному ООО «АФК» на момент заключения договора уступки права требований, общая сумма задолженности по договору 

<

***> от 19.03.2013 г. по состоянию на 20.03.2018 года составляет 370 053 рубля 14 копейки, из них 207 922 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 160 734 руб. 79 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 395 руб. 95 коп. - комиссии.

Между тем, из выписки по счету, представленной истцом, следует, что ответчицей выплачена задолженность в общей сумме 290978 рублей. (л.д.21-26).

15.07.2013 г. – 100000 рублей, 15.07.2013 г. – 158 рублей, 20.01.2014 г. – 84000 рублей, 18.02.2014 - 800 рублей, 25.02.2014 – 4000 рублей, 14.04.2014 – 5000 рублей, 14.05.2014 – 5000 рублей, 16.06.2014 – 5340 рублей, 14.07.2014 – 5300 рублей, 15.08.2014 – 5050 рублей, 21.08.2014 – 650 рублей, 15.09.2014-4750 рублей, 18.09.2014 – 650 рублей, 15.10.2014 -5380 рублей, 17.11.2014-5300 рублей, 15.12.2014-7150 рублей, 15.01.2015-10650 рублей, 16.02.2015-10650 рублей, 16.03.2015-10650 рублей, 15.04.2015-10650 рублей, 14.05.2015-9750 рублей, 15.2015-100 рублей.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию 370053,14 – 290978 = 79075,14 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «АФК» подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2575,25 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19 марта 2013 года в размере 79075,14 (семьдесят девять тысяч семьдесят пять) рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2575,25 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 27.11.2018 года.