Дело № 2-4500/2018

64RS0046-01-2018-005668-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Проценко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истцом указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 25 октября 2011 года № ФИО1 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 856 000 руб. 00 коп. на срок 182 месяца с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом 13,05% годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10 858 руб. 65 коп. для приобретения в собственность ФИО1 квартиры общей площадью 37,3 кв.м., количество комнат – 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

25 октября 2011 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № согласно п. 2.1 которого установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя, при этом поручитель отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме.

Кредит в сумме 856 000 руб. 00 коп. зачислен на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 09 ноября 2011 года.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 08 ноября 2011 года за №. Предмет ипотеки приобретен в собственность ФИО1 Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему 01 января 2018 года Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено уведомление о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиками выполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на 01 августа 2018 года составляет 147 652 руб. 48 коп., в том числе: 134 648 руб. 25 коп. – основной долг; 8 421 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом; 3 384 руб. 33 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 1 198 руб. 14 коп. – пени по просроченному основному долгу.

По состоянию на 09.07.2018 рыночная стоимость Объекта недвижимости составляет 1 070 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Бюро оценки собственности», отчет об оценке №.

При указанных обстоятельствах, а также ссылаясь на нормы гражданского законодательства Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2011 года по состоянию на 01 августа 2018 года в размере 147 652 руб. 48 коп., в том числе: 134 648 руб. 25 коп. – основной долг; 8 421 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом; 3 384 руб. 33 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 1 198 руб. 14 коп. – пени по просроченному основному долгу. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер. 64:48:040341:759, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 070 000 руб. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 153 руб. 05 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с одновременным указанием на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без их участия в суд не представили.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчиков ФИО1 и ФИО2 извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Статьей ст. 819 предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 25 октября 2011 года № ФИО1 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 856 000 руб. 00 коп. на срок 182 месяца с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом 13,05% годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10 858 руб. 65 коп. для приобретения в собственность ФИО1 квартиры общей площадью 37,3 кв.м., количество комнат – 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

25 октября 2011 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01, согласно п. 2.1 которого установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя, при этом поручитель отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме.

Кредит в сумме 856 000 руб. 00 коп. зачислен на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 09 ноября 2011 года.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему 01 января 2018 Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 37,3 кв.м., жилую площадь 18,9 кв.м., за цену 1 095 000 руб. 00 коп. в собственность Заемщика.

Согласно п. 2.4, а также 2.4.1 и 2.4.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: Залог (ипотека) Квартиры и поручительство ФИО2

Согласно раздела 4 кредитного договора проценты начисляются кредитором начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 4.1 договора, и фактического количества числа календарных дней в году.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 11 числа каждого предыдущего месяца по 10 число текущего календарного месяца, при этом обе даты считаются включительно.

Согласно п. 5.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и в порядке установленных договором.

Согласно раздела 5.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления, письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: При нецелевом использовании Кредита; При полной или частичной утрате или повреждении квартиры либо иного имущества (при наличии такового), залог которого является обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору или утрате обеспечения, предоставленного в соответствии с договором, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; При грубом нарушении правил пользования квартирой, правил ее содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры; При необоснованном отказе кредитору в проверке квартиры (в том числе состава лиц, проживающих в квартире); При нарушении обязанностей по страхованию квартиры, а также по страхованию жизни и трудоспособности заемщика; При нарушении заемщиком правил о замене квартиры в случае ее повреждения или утраты (в том числе при неисполнении заемщиком п. 5.1.27 договора); При несообщении кредитору обо всех правах третьих лиц на квартиру и иных обременениях; При нарушении заемщиком правил о распоряжении квартирой и последующем залоге; При нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней; В других случаях, предусмотренных Законодательством.

Согласно материалам дела, в том числе выписки по счету следует, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им (установленных п. 4.3.10.1 Кредитного договора) в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, а с марта 2016 года ежемесячные платежи перестали поступать полностью.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено уведомление о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиками выполнено не было.

Данные требования ответчиками были получены 03 августа 2016 года, что подтверждается выполненными на данных требованиях рукописными записями.

Однако до настоящего времени требование заемщиками ФИО1 и ФИО2 не исполнено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность ответчиков по состоянию на 01 августа 2018 года составляет 147 652 руб. 48 коп., в том числе: 134 648 руб. 25 коп. – основной долг; 8 421 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом; 3 384 руб. 33 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 1 198 руб. 14 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Согласно представленного расчета задолженности, выполненного по выписке из лицевого счета платежи вносились не регулярно с нарушением графика оплаты по кредиту и как было установлено выше ежемесячные платежи перестали поступать с марта 2016 года.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с пп. 6.2, 6.3 условий кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Взыскание неустойки предусмотрено и п. 4.2 кредитного договора.

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, оснований как для полного освобождения от неустойки, так и снижения ее размера не имеется, поскольку право займодавца на взыскание неустойки предусмотрено договором займа и не противоречит закону. Кроме того, размер неустойки пропорционален размеру долга и образовавшемуся периоду.Расчет суммы долга соответствует требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ и условиям договора, а также содержанию сведений о движении денежных средств на лицевом счете заемщика. Возражений относительно размера долга от ответчика в суд не поступило.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиками были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению (п. 2 ст. 811 ГК РФ), поскольку факт неисполнения ответчиками возложенных на них кредитным договором № от 25 октября 2011 года, обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у заемщиков для погашения имеющейся задолженности не исключает их обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2011 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.4, а также 2.4.1 и 2.4.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: Залог (ипотека) Квартиры и поручительство ФИО2

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 08 ноября 2011 года за №. Предмет ипотеки приобретен в собственность ФИО1 Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно раздела п. 5.4 кредитного договора, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: Нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чаи на 15 (Пятнадцать) календарных дней в случае, если сумма просроченного Платежа или его части составляет более 5 процентов от размера оценки квартиры по закладной; или нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5 процентов от размера оценки квартиры по закладной; или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 

Аналогичные положения содержатся и в условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предъявления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененного ипотекой.

Права по закладной, на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела зарегистрированы за истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество.

Положениям и ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного в материалы дела отчета № об оценке квартиры, по состоянию на 09 июля 2018 года следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 070 000 руб. 00 коп.

Не доверять данному отчету, при том ответчиками возражений относительно представленного отчета представлено не было, у суда оснований нет.

Таким образом, при определении размера начальной продажной стоимости суд исходит из представленных истцом документов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств являются законными и обоснованными.

Пунктом 1 статьи 54.1 закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая указанные нормы, суд приходит к выводу, что оснований при которых судом может быть принято решение об отказе в исковых требованиях в части обращения взыскания на заложенное имущество не усматривается, поскольку со стороны заемщиков до момента образования задолженности и предъявления требования о погашении задолженности по договору, просрочка по кредиту составляла более 3-х месяцев и размер требований превышал пятипроцентную стоимость предмета залога.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> может быть установлена в соответствии с оценкой рыночной стоимости и п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в общей сумме 1 070 000 руб., что в общем размере в процентном соотношении, как 80%, составит 856 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В материалах дела имеется платежное поручение № от 28 сентября 2017 года об уплате государственной пошлины в размере 35188 руб. 63 коп.

При этом, согласно п. 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с ответчиков, как заемщиков действующих в солидарном порядке по одному кредитному договору, в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 153 руб. 05 коп., оплаченная истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в суд, что подтверждается платежным поручением № от 04 сентября 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 652 руб. 48 коп., в том числе: 134 648 руб. 25 коп. – основной долг, 8 421 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 384 руб. 33 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 1 198 руб. 14 коп. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 153 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога: квартиру, общей площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер. №, определив порядок ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 856 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: А.Н. Кожахин