РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Перцевой Ю.В.

при секретаре Капелиной Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-882/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в направлении денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) каптал на улучшение жилищных условий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, требуя согласно уточненным исковым требованиям признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области (далее ОСФР по Самарской области) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в направлении денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) каптал в сумме 292 109,53 руб. на улучшение жилищных условий- на оплату приобретаемого жилого помещения и обязать административного ответчика произвести перечисление средства материнского (семейного) в размере 292 109,53 руб. капитала на счет продавца ФИО8 по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, номер счета №.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на основании решения УПФ РФ в Безенчукском районе Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она имеет право на получение денежных средств в размере 343 378,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, приобрела в общую долевую собственность свою и своих детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в равных долях по 1/3 доли каждому), жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 500 000,00 руб. Указанный договор купли-продажи был удостоверен нотариально, переход права собственности на указанное жилое помещение от продавца ФИО8 к истцу и ее детям был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4.2 и п.4.3. предусматривает приобретение жилого помещения, в том числе за счет средств материнского капитала на основании сертификата на материнский (семейный) капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер материнского капитала составлял 316 337,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о направлении денежных средств по государственному сертификату серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 337,98 руб. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление, согласно которому ей было отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского каптала на оплату приобретенного жилого помещения, поскольку в заявлении сумма, превышает сумму доступных средств для выплаты по заявлению, размер которой составляет 292 109,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к административному ответчику с аналогичным заявлением, указав сумму денежных средств равной 292 109,53руб.

Решением ОСФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского каптала на оплату приобретенного жилого помещения, поскольку на дату подачи заявления приобретенное жилое помещение было оформлено в общую долевую собственность только детей ФИО3 и ФИО4, тогда как в соответствии с нормами действующего законодательства жилое помещение, на приобретение которого используются средства материнского капитала должно быть оформлено в собственность вех членом семьи, т.е. в общую долевую собственность истца и ее двоих детей.

ФИО1 указывает, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения она распорядилась принадлежащей ей 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, изначально приобретенной в общую долевую собственность в равных долях на нее и двоих детей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 считает оспариваемое решение административного ответчика не законным, поскольку жилое помещение, расположенное по выше указанному адресу изначально было приобретено в общую долевую собственность всех членов семьи, их право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, т.е. не было допущено нарушений требований, действующего законодательства, которое в свою очередь не содержит запрета на дальнейшее отчуждением своей доли родителем (одним из родителей) в пользу детей. 

С учетом изложенного административным истцом заявлены уточненные исковые требования.

Административный истец, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Учитывая позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, представителя административного ответчика, отраженную в представленном в материалы дела отзыве, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению /п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ/. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) для семей, имеющих детей, установлены дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Круг субъектов имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки и условия приобретения, определен статьей 3 Закона № 256-ФЗ. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, в том числе:

- женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6.1 ст. 7 Закона №256-ФЗ.

Лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - МСК), могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям, по следующим направлениям, в том числе:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми) (ч. 3 ст. 7 Закона № 256-ФЗ).

Распоряжение средствами МСК осуществляется обладателями сертификата путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - СФР) заявления о распоряжении средствами МСК, в котором указывается направление использования средств МСК (ч.1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ).

Заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом СФР в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении (ч.1 ст. 8 Закона № 256-ФЗ).

Территориальный орган СФР не позднее чем через один рабочий день с даты вынесения соответствующего решения направляет лицу, подавшему заявление о распоряжении, уведомление об удовлетворении или отказе в удовлетворении его заявления (ч. 3 ст. 8 Закона № 256-ФЗ).

Порядок направления средств МСК на улучшение жилищных условий регулируется нормами Закона № 256-ФЗ и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) МСК можно направить на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Перечень представляемых документов регламентирован п. 6 и п. 8-13 Правил и зависит от вида направления средств МСК.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ).

Территориальный орган СФР принимает решение об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК, исходя из совокупности представленных документов, а также поступивших ответов на запросы.

Согласно ст. 4 Закона № 256-ФЗ в целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и реализации указанного права осуществляется ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (далее - регистр).

Судом установлено и подтверждаются материалами дела, что согласно федеральному регистру лиц, имеющих право на ДМГП, на основании заявления ФИО1 (ранее - ФИО4) Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленных ею документов, государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Безенчукском районе Самарской области (далее - Управление) ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе в связи с рождением второго ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 343 378,80 руб.

На основании заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной выплаты за счет средств МСК указанная выплата произведена ей Управлением в следующем порядке:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 руб. (Федеральный закон от 28.07.2010 № 241-ФЗ «О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала» ;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. Федеральный закон от 20.04.2015 № 88-ФЗ «О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала»;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб. Федеральный закон от 23.06.2016 № 181-ФЗ «О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала»

На основании заявлений ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) МСК на оплату предоставляемых образовательными организациями платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты ей произведены в следующем порядке:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 200 руб. ;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 700 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 380 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 380 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 520 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 520 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение с заявлением на оплату помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 316 337,98 руб.

На дату подачи заявления о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий с учетом ранее произведенных выплат, на индивидуальном лицевом счете ФИО1 имелся остаток денежных средств МСК в размере 292 109,53 руб. (с учетом индексации). По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 8 Закона № 256-ФЗ (указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств МСК, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении) вынесено решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная в заявлении сумма - 316 337,98 руб. превышает сумму средств (292 109,53 руб.) на лицевом счете ФИО1, доступных для выплаты по заявлению.

О принятом решении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась с заявлением с заявлением на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С заявлением о распоряжении были представлены документы (сведения), предусмотренные п. 8 Правил, в том числе: сведения о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №

В рамках межведомственного взаимодействия из Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Самарской области поступила выписка из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о том, что правообладателями указанного в заявлении жилого помещения являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях.

Таким образом, на дату подачи заявления ФИО1 не являлась собственником приобретаемого жилого помещения, что противоречит ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ.

В связи с указанным, Отделением в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Закона № 256-ФЗ (нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении) вынесено решение об отказе от 16.08.2023, поскольку в соответствии с п.4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ и п.8 Правил лицо, получившее сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) МСК, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей.

В соответствии с п.8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении сведения из договора купли-продажи жилого помещения, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке.

При обращении к административному ответчику ФИО1 в соответствии с п.8 указанных Правил и в соответствии с приложением 2 к заявлению предоставила копию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-120).

Согласно выписке из ЕГРН, полученной административным ответчиком в рамках межведомственного взаимодействия следовало, что правообладателями указанного в заявлении жилого помещения являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, что не соответствует требованиям ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, ФИО1, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в общую долевую собственность в равных долях (по 1/3 доли каждому), приобретено жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 500 000,00 руб. (л.д.12-14).

Право общей долевой собственности ФИО1 и ее детей на указанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения 1/3 доли квартиры, ФИО1 произвела отчуждение принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> пользу ее детей ФИО3 и ФИО4, право общей долевой собственности по ? доли за каждым было зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при направлении средств материнского капитала, на получение которых ФИО1 имеет право, на приобретении жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ будет соблюдено целевое назначение денежных средств в соответствии с требованиями Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Также суд считает, что ФИО1 были соблюдены требования п.4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ и п.8 Правил, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность административного истца ФИО1 и членов ее семьи-сыновей ФИО4 и ФИО3

Действующее законодательство не содержит запрета на дальнейшее отчуждение одним из сособственником приобретенного жилого помещения с использованием средств материнского капитала, принадлежащей ему доли. Также такое отчуждение в последующем не может, по мнению суда, являться основанием для отказа в направлении денежных средств материнского капитала на приобретение жилого помещения при соблюдении всех требований действующего законодательства, в т.ч. п.4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ и п.8 Правил.

Суд считает, что административный ответчик при наличии копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого очевидно усматривалось приобретение жилого помещения в общую долевую собственность ФИО1 и ее двоих сыновей в равных долях, и получив по межведомственному взаимодействию выписку из ЕГРН, подтверждающую право общей долевой собственности по ? доли за ФИО10 и ФИО4, имел возможность выяснить причину наличия выявленных противоречий в части указания сособственников жилого помещения либо направлением соответствующего запроса в Управление Росреестра либо предложением административному истцу предоставить соответствующие документы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушающим права административного истца, в том числе на дополнительные меры государственной поддержки семьи, имеющей детей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности произвести перечисление средства материнского (семейного) в размере 292 109,53 руб. капитала на счет продавца ФИО8 по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, номер счета 40№, поскольку принятие решения о перечислении указанных денежных средств относится к компетенции административного ответчика.

Однако, определяя способ восстановления нарушенных прав ФИО1, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, без учета обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в направлении денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) каптал на улучшение жилищных условий, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в направлении денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) каптал в сумме 292 109,53 руб. на улучшение жилищных условий- на оплату приобретаемого жилого помещения и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, без учета обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья Безенчукского районного суда 

<

адрес> Ю.В. Перцева