61RS0011-01-2023-002659-20 к делу №2а-2096/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1, о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, в обоснование заявленных административных исковых требований указал, что административный ответчик – ФИО1 относится к категории налогоплательщиков - физических лиц, которые самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. ФИО1 представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год. Общая сумма дохода налогоплательщика, подлежащего налогообложению, составила 12 038 руб. Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 12 038 руб. Однако, в нарушение п. 4 ст. 228 НК РФ, налогоплательщиком пропущен срок уплаты НДФЛ за 2018 год, а именно 15.07.2019 года. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки должником налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ инспекцией начислены пени в сумме 108,94 руб. за каждый календарный день просрочки. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 22.08.2019 года № 30047, об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. Мировым судьей судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 30.06.2020 года вынесен судебный приказ в отношении должника. Мировым судьей судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, вынесено определение от 31.07.2023 года № 2а-1-531/2020 об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями от должника. В связи с чем, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 12 038 руб.

В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС России № 12 по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное заявлением, с просьбой рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – ФИО1, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что просит рассмотреть административное дело по административному иску МИФНС № 12 по Ростовской области без своего участия. Административные требования не признает.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ч. 6 ст. 45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 относится к категории налогоплательщиков - физических лиц, которые самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. 

29.04.2019 года ФИО1 представил в МИФНС России № 12 по Ростовской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год (л.д. 8-11). 

Общая сумма дохода налогоплательщика, подлежащего налогообложению, составила 92 600 руб. (л.д. 8-11).

Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 12 038 руб. (л.д. 8-11). 

Однако, в нарушение п. 4 ст. 228 НК РФ, налогоплательщиком пропущен срок уплаты НДФЛ за 2018 год, а именно 15.07.2019 года. 

МИФНС России № 12 по Ростовской области в отношении ФИО1 выставлено требование № 30047 от 22.08.2019 года, об уплате налога в размере 12 038 руб. в срок до 18.10.2019 года (л.д. 6). До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. 

МИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. 

Мировым судьей судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 30.06.2020 года в отношении должника вынесен судебный приказ. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Беклокалитвинского судебного района Ростовской области от 31.07.2023 года судебный приказ № 2а-1-531/2020 в отношении должника ФИО1 отменен, в связи с поступившими от него возражениями (л.д. 4).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 189 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

До настоящего времени требования об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц ФИО1 не исполнена. Административный ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения, возложенных на него обязательств по уплате налога на доходы физических лиц, не представил, в связи с чем, суд полагает, что заявленные административные исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая, что МИФНС России № 12 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета, исходя из расчета, установленного ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 481,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области, о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 12 038 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 481,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 26.12.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья Д.С. Прошина