Дело № 5-270/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Перминовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, пер.Большой Советский, стр.22 ФИО1, управляя автомашиной марки Киа церато г/н № не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался демонтировать тонировочное покрытие с передних боковых стекол, светопропускаемость 4,1%. 

При составлении протокола ФИО1 вину признал, показал, что забыл устранить. 

ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности ст.12.5 ч.3-1 КоАП РФ за то, что управлял автомашиной Киа церато г/н №, светопропускаемость передних боковых стекол на которой составляла 23%, прибор Тоник 9250.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 было вручено письменное требование о прекращении противоправных действий, выражающихся в управлении автомашиной, на которой установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Исполнить требование необходимо в срок до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 от 22.11.2013 N 2008-ст "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичное требование предусмотрено п.4.3 решения Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества «О принятии Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 года № 877.

В соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии со ст.12 ч.1 п.2, ст.13 ч.1 п.1 ФЗ «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать он граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ст.30 ч.3 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес>., не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в установленный срок – до 09:15 ДД.ММ.ГГГГ - не удалил со стекол своего транспортного средства (автомашины марки Киа церато г/н №) прозрачные цветные плетки, светопропускание которых не соответствует требования технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Учитывая, что требования ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ были связаны с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, направлены на прекращение противоправных действий, суд считает, что при указанных обстоятельствах требования сотрудника ОМВД являлись законными, в связи с чем ФИО1 обязан был их исполнить, имел возможность самостоятельно устранить нарушение, но не сделал этого, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Поскольку вменяемое ФИО1 административное правонарушение выражается в форме бездействия, то время совершения правонарушения следует определять со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности – ДД.ММ.ГГГГ, а место совершения – по месту жительства ФИО1, независимо от места и времени обнаружения факта неисполнения законного требования сотрудника полиции.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, копией постановления по делу об административном правонарушении по ст.12.5 ч.3-1 КоАП РФ, требованием, выпиской из базы данных ГИБДД, другими материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковыми суд признает признание вины, то, что ранее к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекался; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В связи с изложенным суд считает, что достижение цели наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.19.3 ч.1, ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты оплаты штрафа: УФК по Московской области (ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области), ИНН 

<

***>, КПП 500401001, БИК 004525987, КБК 18811601191019000140, р/с 

<

***>, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 46708000, УИН 18810450210210001811.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.А.Перминова