Мировой судья – Павлова А.В.

К делу № 12-72/2021 УИД 23RS0074-01-2021-001862-64

РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск 09 июля 2021г.

Ленинский районный суд г.Новороссийск Краснодарского края в составесудьи ФИО1,

с участием: защитника адвоката ФИО3, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении №,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 1 суток административного ареста.

Вмененное административноеправонарушение заключается в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психотропные вещества.

В соответствии с ч.2.1. ст.4.1 КоАП РФ на ФИО2 возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в Новороссийском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения 

<

адрес>, для чего явиться в указанное учреждение в течение 5 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

По доводам жалобы следует, что судом не были всесторонне и объективно исследованы доказательства по делу, дана неправильная оценка обстоятельствам дела, доказательств виновности ФИО2 не представлено. Виновность лица основана на предположениях. Критерии направления ФИО2 на освидетельствование в протоколе об административном правонарушении не указаны. Овчинников обоснованно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как ДД.ММ.ГГГГ. наркотические средства не употреблял. Постановление суда содержит противоречивые сведения по поводу наличия у лица трудоустройства. Судом проигнорирован факт того, что Овчинников не состоит на учете в наркологическом диспансере и ранее к ответственности не привлекался. Факт совершения правонарушения отсутствует.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, по требованию сотрудника полиции он отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 названного Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3 ст.27.12.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, вопреки вышеуказанным требованиям закона протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудником полиции составлен не был, в деле названный документ отсутствует.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 не позволяет сделать однозначный вывод,как об обоснованности применения к лицу данного вида административного принуждения, установить наличие критериев, дающих основания полагать,что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, так и является существенным нарушениемпроцедуры освидетельствования лица на состояние опьянение.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Однако,данное право в ходе производства по делам об административных правонарушениях реализуется по правилам ч.ч.3 - 5 ст.27.12.1 КоАП РФ, что не было соблюдено.Направление лица на медицинское освидетельствование не имело должного оформления, а потому не порождало юридических обязательств для направляемого лица.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что по данному делу вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке, а требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленное устно, без составления процессуального документа с фиксацией критериев, дающих основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является незаконным.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле письменные объяснения ФИО2, ФИО4, ФИО5, рапорт сотрудника полиции ФИО6 не подменяют необходимость соблюдения процедуры направления лица на медицинское освидетельствование, а потому не принимаются судом в качестве доказательств законности требований должностного лица.

Более того, ни один из указанных документов, включая рапорт сотрудника полиции, а также протокол об административном правонарушении, не содержат критерии направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, перечисленные в п.6Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» и являющиеся основанием для проведения медицинского освидетельствования.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобына постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 11.06.2021г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 11.06.2021г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

СудьяЛенинского

районного суда г.Новороссийска ФИО1