Дело № 1-453/2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Шуляк Е. М.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката Межрегиональной адвокатской конторы АПАК ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ...; 

потерпевшего - К.,

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее ч. ст. УК РФ и УПК РФ), под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; при следующих обстоятельствах.

С 15.00 часов +++ до 23.43 часов +++ у дома по /// ФИО1, имея умысел на угон, то есть на неправомерное завладение без цели хищения, принадлежащим К. автомобилем «УАЗ-220695-04» с государственным регистрационным знаком ..., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, зная, что не имеет права на владение и пользование автомобилем и желая этого, через незапертую дверь проник в автомобиль, сел на место водителя, находящимся в автомобиле ключом завел двигатель, привел автомобиль в движение, покинул место парковки, проследовал на указанном автомобиле по улицам г. Барнаула, и около 23.40 часов +++ у дома по /// был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении данного преступления признал полностью, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, который во время дознания пояснил, что около 15.00 часов +++ он приехал на базу по ///, где ранее работал, чтобы забрать мангал, увидел автомобиль «УАЗ-220695-04» г\н ..., который решил угнать, чтобы отвезти мангал домой. Он открыл не закрытые двери автомобиля, сел на водительское место, в «бардачке» взял ключи, завел двигатель и поехал к своему дому по ///. Он хотел вернуть автомобиль, когда приехал домой и припарковал автомобиль, стал распивать спиртные напитки. Около 23.00 часов приехали сотрудники ГИБДД, которые попросили его переставить автомобиль в другое место, так как тот мешал проезду. Около 23.40 часов он сел за руль автомобиля, начал движение по двору, но был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые потребовали его предъявить документы на право управления. Он сообщил, что документов нет. Сотрудники полиции, поняв, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, доставили его в отдел полиции, там он сознался в угоне и написал явку с повинной. При очной ставке со свидетелем К1 ФИО1 дал показания, аналогичные его ранее данным. При проверке показаний на месте ФИО1 показал место угона по /// и дал показания, аналогичные его ранее данным. После оглашения в суде подсудимый полностью подтвердил свои показания и явку с повинной.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший К. в суде от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, который во время дознания пояснил, что +++ он приобрел автомобиль «УАЗ-220695-04» г\н ... за 203705 рублей, на учет в ГИБДД не поставил. Около 15.00 часов +++ автомобиль оставил на базе бывшего АМЗ по /// с незапертыми дверями и с ключами в «бардачке», и уехал. Около 11.30 часов +++ он приехал и на базе не обнаружил свой автомобиль. К1 сказал, что +++ мужчина, как было установлено, ФИО1, сел в его автомобиль и уехал. Около 12.24 часов он позвонил в полицию, ему пояснили, что его автомобиль обнаружен сотрудниками ДПС у дома по ///, управляющее им лицо доставлено в отдел полиции. ФИО1 он не разрешал управлять своим автомобилем, долговых обязательств перед ФИО1 у него не имеется. В суде протерпевший подтвердил свои показания на следствии.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетели С., генеральный диктор ООО «

<

данные изъяты>», и К1, заместитель директора ООО «

<

данные изъяты>» по ///, во время дознания пояснили, что въезд на базу свободный, камер видеонаблюдения и охраны нет, но работники базы оставляют там свои автомобили. В период с +++ на базе работал ФИО1, затем уволился. Около 15.00 часов +++ ФИО1 прошел на базу, сказал, что нужно забрать мангал. Около 15.15 часов К1 видел, что ФИО1 выезжает с базы, управляя автомобилем «УАЗ-220695-04» г\н .... Около 11.30 часов +++ на базу приехал К., сказал, что +++ оставил на базе автомобиль «УАЗ-220695-04» г\н ..., которого нет. К1 рассказал, что около 15.15 часов +++ ФИО1 уехал на данном автомобиле. К. обратился в полицию.

Свидетели Б. и К2, инспекторы ДПС, во время дознания пояснили, что около 12.24 часов +++ поступило сообщение об угоне принадлежащего К. автомобиля «УАЗ-220695-04» г\н .... Около 23.43 часов +++ у дома по /// сотрудниками ДПС за управлением данным автомобилем был задержан находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который отказался от медицинского освидетельствования, был доставлен в отдел полиции, был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В отделе полиции ФИО1 сознался в угоне данного автомобиля и написал явку с повинной. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколами осмотров мест происшествия: территории базы по ///, которым зафиксирована обстановка на месте угона; а также у дома по дома по ///, где осмотрен автомобиль «УАЗ-220695-04» г/н ..., изъяты следы рук и этот автомобиль;

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что около 15.00 часов +++ он у дома по /// неправомерно завладел автомобилем «УАЗ-220695-04» г\н ...;

- постановлениями и протоколами изъятия, выемки, осмотра признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: автомобиля «УАЗ-220695-04» г\н ...; следа руки, изъятого в салоне автомобиля;

- заключениями судебных экспертиз установлено:

= дактилоскопической, что след пальца руки, изъятый при осмотре данного автомобиля, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1;

= психиатрической, чтог ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает; во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия, он находился в 

<

данные изъяты>; у него имеются 

<

данные изъяты>, которые не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию он не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается; данные выводы с учетом поведения и защитной позиции подсудимого на следствии и в суде не вызывают сомнений, поэтому он по психическому здоровью освобождению от уголовных ответственности и наказания не подлежит.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления - угоне, то есть неправомерном завладении автомобьилем без цели хищения, доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины подсудимым, показаниями его, потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, установлено, что ФИО1 желая поехать на автомобиле потерпевшего, то есть, желая совершить угон, осознавая, что потерпевший не разрешал ему этого, сел в автомобиль, завел двигатель и уехал домой, там припарковал автомобиль, затем вновь им управлял, но был задержан за его управлением, когда передвигался по двору сотрудниками ДПС. Таким образом, он совершил оконченное преступление. При этом, о цели угона свидетельствуют показания и действия подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Действия ФИО1 по угону были пресечены его задержанием сотрудниками ДПС. ФИО1 выполнил все действия необходимые для угона, желаемые им последствия в виде передвижения на автомобиле также наступили.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; 

<

данные изъяты>; а также состояние здоровья его и его близких, оказание им помощи; участие в воспитании и содержании 

<

данные изъяты>, а также нахождение ее и 

<

данные изъяты> у него на иждивении. Явка с повинной учитывается как самостоятельное смягчающее обстоятельство, так как, хотя дана после его задержания; но он был задержан, согласно пояснений сотрудников ДПС, в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения, и при этом признался в угоне, только после этого были установлены обстоятельства угона, которые сотрудникам ДПС не были известны. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Подсудимый не судим, проживает с сожительницей и двумя ее малолетними детьми,в воспитании и содержании которых принимает участие; работает неофициально; участковым характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит; психиатрической экспертизой у него выявлены 

<

данные изъяты>; все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО1.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 53, 60, 61 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без назначения ему более строгих наказаний, и ему назначается наказание в виде ограничения свободы, для его исправления достаточно контроля органов, ведающих отбыванием ограничения свободы. Иные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом личности подсудимого, не будут способствовать его исправлению, штраф может поставить его и его близких, в том числе малолетних детей в тяжелое материальное положение. При этом, не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного.

При расследовании данного дела и до вынесения приговора осужденный не задерживался и не содержался под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета в суде в сумме 3450 рублей, которые не подлежат взысканию с осужденного по основаниям ч. 6 ст. 132 УПК РФ, так как взыскание может поставить лиц, находящихся на иждивении ФИО1 в тяжелое материальное положение.

На основании требований ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ-220695-04» г/н ..., возвращенный потерпевшему, необходимо оставить у него по принадлежности; след пальца руки, необходимо хранить в уголовном деле, при отсутствии оснований для изъятия и уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФи назначить ему наказание по данной статье - 01 (один) год ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания ограничения свободы исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ) один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни. Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства.

Срок наказания в виде ограничения свободы, исчислять осужденному ФИО1 со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

с момента вступления приговора в законную силу, зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить. 

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в доход государства в федеральный бюджет - освободить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ-220695-04» г/н ... - оставить потерпевшему К., след руки - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный, содержащийся под стражей, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции; а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в заявлении, заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции, также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления. 

Председательствующий судья: И. И. Кейш

...

...

...