Дело №2-2-250/2023 

УИД 13RS0025-01-2023-002008-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 5 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,

с участием в деле: 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью «Платан», судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли земельного участка с кадастровым номером 

<

...>. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 20 июля 2016 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером 

<

...> доли земельного участка, площадью 52000 кв.м. В соответствии с условиями договора он уплатил ответчику 5 000 рублей. Земельный участок ему передан, о чем составлен акт приема-передачи от 20 июля 2016 года. 

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2016 г. и последующих исполнительных производств, на ? долю земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, наложены обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрация ограничений и обременений в отношении имущества.

Ссылаясь на то, он является владельцем ? доли спорного земельного участка в силу договора купли - продажи от 20 июля 2016 г. и все обязательства перед ответчиком им выполнены, просит отменить установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении ? доли земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, поскольку из-за запрета регистрационных действий он не имеет возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на принадлежащий ему земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия, представитель третьего лица - филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск ФИО3, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ООО «Платан» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела от них не поступало.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Земельные участки согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к недвижимым вещам и к сделкам, совершаемым в отношении данных объектов недвижимости должны применяться положения раздела 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе нормы, предусматривающие требования, предъявляемые к форме сделок.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие продажу недвижимости, не относящуюся к жилым помещениям, не предъявляют требований к регистрации указанных договоров, а предусматривают в статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключённого между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом отдельной от регистрации вещных прав на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения. Отдельной обязательной государственной регистрации подлежат только те договоры с недвижимым имуществом, для которых она прямо предусмотрена в Гражданском кодексе Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (статья 558) и договора купли-продажи предприятия (статья 560). Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 52000 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> северо-восточная часть кадастрового квартала 

<

...> кадастровый 

<

...>.

В соответствии с условиями договора купли-продажи ФИО1 уплатил ответчику 5 000 рублей, сумма получена продавцом ФИО2 до подписания договора. В этот же день подписан передаточный акт.

Стороны в Управление Россреестра по Республике Мордовия по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости не обращались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 5 октября 2023 г. земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, площадью 52000 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> северо-восточная часть кадастрового квартала 

<

...>, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, доля каждого в праве ?.

В рамках исполнительных производств: 

<

...> от 26 июля 2016 года, 

<

...> от 22 января 2018 года, 

<

...> от 25 июня 2018 года, возбужденных в отношении ФИО2, постановлениями судебных приставов-исполнителей от 8 декабря 2016 года, от 7 декабря 2018 года, от 22 августа 2023 года, на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> северо-восточная часть кадастрового квартала 

<

...> кадастровый 

<

...>, площадью 52000 кв.м., наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрация ограничений и обременений в отношении имущества.

В судебном порядке наложение обременений истец не оспаривал, лицом, участвующим в исполнительном производстве, не являлся.

ФИО1 в обоснование избранного способа защиты нарушенных прав ссылается на то, что он как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, наделен правом на обращение в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, которые он приобрел по договору купли-продажи еще до осуществления соответствующего исполнительного действия судебным приставом-исполнителем. 

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения спора в отношении спорного земельного участка судебным приставом-исполнителем были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, учитывая, что договор купли-продажи земельного участка был заключен до наложения ограничения, и как следствие ? доля земельного участка перешла в собственность истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и снятии запрета на регистрационные действия в отношении ? доли земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, который является несомненным препятствием для государственной регистрации права истца, на принадлежащую ему ? долю спорного земельного участка, приобретенного у ФИО2 на основании договора купли - продажи от 20 июля 2016 года.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, удовлетворить. 

Отменить запрет, установленный судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия на совершение регистрационных действий в отношении ? доли земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> северо-восточная часть кадастрового квартала 

<

...>, площадью 52000 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.

Судья М.В. Вершинин