Дело № 1-325/2024

УИД: 60RS0001-01-2024-002629-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

28 мая 2024 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора города Пскова Хало Ю.И.,

потерпевшего Щ.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Маслова Н.Н., Семеновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

содержащегося под домашним арестом с **.**.2024 по настоящее время, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

**.** 2024 года в период с 00.31 часов до 00.35 часов у ФИО1, находящегося с ранее ему незнакомым Щ.Г. в салоне автомобиля марки В., припаркованного на участке местности у 

<

адрес>, и достоверно знающего о том, что у Щ.Г. в мобильном телефоне марки «Xiaomi» установлена сим-карта сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № **, привязанным посредством услуги «Сбербанк Онлайн» к банковскому счёту № **, открытому **.**.2022 на имя Щ.Г. в офисе ПАО «Сбербанк» ЦОПП № **, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта № **, выпущенная ПАО «Сбербанк» на имя Щ.Г., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Щ.Г. денежных средств, находящихся на указанном банковском счёте.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени под предлогом оказания помощи для перевода денежных средств для Д.К., находясь в салоне автомобиля марки В., припаркованного на участке местности у 

<

адрес>, завладел переданным ему Щ.Г. мобильным телефоном марки «Xiaomi» с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № **, привязанным посредством услуги «Сбербанк Онлайн» к банковскому счёту № **, открытому **.**.2022 на имя Щ.Г. в офисе ПАО «Сбербанк» ЦОПП № **, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта № **, выпущенная ПАО «Сбербанк» на имя Щ.Г. После чего ФИО1, обеспечивая тайность своих намерений, с мобильным телефоном Щ.Г. покинул салон автомобиля марки В., припаркованного по вышеуказанному адресу, затем, находясь на участке местности у левой обочины дороги напротив 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Щ.Г., и, желая их наступления, воспользовавшись переданным Щ.Г. ему мобильным телефоном марки «Xiaomi» с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № **, привязанным посредством услуги «Сбербанк Онлайн» к банковскому счёту № **, открытому **.**.2022 на имя Щ.Г., и открытым приложением «Сбербанк Онлайн», используя систему быстрых платежей, указав в данном приложении свой номер мобильного телефона № **, **.** 2024 года в 00.35 часов совершил одну операцию по переводу денежных средств в размере 500 000 рублей на банковский счет № **, открытый **.**.2023 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта № **, выпущенная АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, при этом совершив тем самым тайное хищение принадлежащих Щ.Г. денежных средств в сумме 500 000 рублей, путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта № **, открытого **.**.2022 на имя Щ.Г. в офисе ПАО «Сбербанк» ЦОПП № **, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта № **, выпущенная ПАО «Сбербанк» на имя Щ.Г.

Таким образом, ФИО1 **.** 2024 года в 00.35 часов, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № **, открытого **.**.2022 на имя Щ.Г. в офисе ПАО «Сбербанк» ЦОПП № **, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Щ.Г. денежные средства на сумму 500 000 рублей, причинив потерпевшему Щ.Г. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что **.** 2024 года в вечернее время он созвонившись с Б.А., решили покататься по городу, отдохнуть, при этом он (ФИО1) решил с собой взять Е. Примерно в это же время Б.А. позвонил его знакомый Р.Р., который Б.А. рассказал, что 

<

адрес>, один военный хочет познакомиться и отдохнуть с девушкой. При этом он (ФИО1) предложил Д.К. познакомиться с этим военным, так как с Д.К. у него (ФИО1) на тот период времени отношений практических никаких не было и от нее он ранее слышал, что она хотела бы познакомиться с военным, 

<

данные изъяты>. Д.К. согласилась и они решили поехать к указанному бару.

Примерно около 00.20 часов **.** 2024 года, подъехав на стоянку отеля «П.» Б.А. позвонил кому-то, кому именно он не видел, при этом Б.А. сказал: «Мы подъехали, пусть выходит». Через несколько минут к ним подошел незнакомый ранее мужчина, который хромал, еле шел, подойдя к нему они познакомились, назвав свои имена, военный также им представился Г. В дальнейшем в ходе следствия он узнал данные военного - Щ.Г. Они постояли, немного поговорили, после этого Щ.Г. стало плохо, по-видимому, случился какой-то приступ, он начал «трястись», не удержавшись на ногах упал на землю, приступ длился меньше минуты, сознание Щ.Г. не терял. После приступа Щ.Г. пояснил, что у него такое бывает, они предложили вызвать скорую, но тот отказался. Они продолжили общаться с ним на улице, Щ.Г. рассказывал им о том, что он военнослужащий, 

<

данные изъяты>. В ходе этого разговора у Щ.Г., как ему (ФИО1) показалось, начался опять подобный приступ, но сознание не терял. Затем они Щ.Г. предложили пройти в машину и помогли ему, взяв его под руки, Щ.Г. хромал 

<

данные изъяты>. В машине он (ФИО1) сел на переднее пассажирское сиденье, М.А. сидел за рулем, Щ.Г. и Б.А. сели на заднее пассажирское сиденье. Щ.Г., увидев Д.К. сказал, что она ему понравилась и сказал, что заплатит ей за вечер с ним 30 000 рублей, так как у него куча денег и ему не жалко. Он (ФИО1) сказал, что ее банковская карта заблокирована и в ходе разговора он с Щ.Г. решили, что вышеуказанную названную сумму Щ.Г. переведет ему (ФИО1) на банковскую карту банка «Тинькофф», используя онлайн-приложение Сбербанка. Щ.Г. согласился на данное предложение. При этом за весь период нахождения в машине Щ.Г. был в адекватном состоянии, полностью понимал и осознавал происходящее. Он (ФИО1) стал для перевода денежных средств диктовать Щ.Г. номер своего мобильного телефона, но у Щ.Г. с нескольких попыток не получалось правильно набрать номер (может быть из-за приступов, руки дрожали, не знает). В этот же момент, понимая, что сам Щ.Г. не может перевести деньги в сумме 30 000 рублей, а он (ФИО1) может предложить помочь с переводом и тем самым получить в свои руки мобильный телефон Щ.Г. с приложением для перевода денежных средств и пробовать перевести себе 500 000 рублей, так как со слов Щ.Г. денег много, а ему (ФИО1) нужна была эта сумма, так как ранее он решил купить машину. Он (ФИО1) понимал, что решил таким образом украсть эту сумму, но подумал, что может Щ.Г. и не заметит либо не вспомнит, при каких обстоятельствах утрачена эта сумма. 

По пути следования по ул. Ю. г. Пскова он решил побыстрее похищенные деньги снять со своей банковской карты, попросил М.А. заехать в ТК «Лента» на Рижском пр., где имеется банкомат «Тинькофф», зачем именно он не говорил. Когда подъехали к «Ленте» Б.А. спросил зачем ему (ФИО1) в «Ленту», он сказал, что хочет с карты снять деньги, какие, откуда и какую сумму не говорил. Так как Б.А. не захотел сидеть в машине, пока он (ФИО1) ходит в «Ленту», то пошел вместе за компанию. В ТК «Лента» он (ФИО1), используя свою банковскую карту «Тинькофф», обналичил за несколько раз разными суммами денежные средства в размере около 215 000 рублей. Полностью 500 000 рублей на этом банкомате снять не смог, так как закончились по-видимому наличные в банкомате. Также он перевел часть денег на свой вклад в АО «Тинькофф», и 100 000 рублей перевел на свою карту ПАО «Сбербанк» и здесь же в ТК «Лента» обналичил через банкомат «Сбербанк». Также пояснил, что еще 52 000 рублей он перевел Б.А., так как раньше был ему должен, но ранее не хотел это указывать в своих показаниях, так как это не относится к делу. Для ровного счета суммы, которая ему необходима была на машину, он из суммы похищенных со счета Щ.Г. денег добавил 15 000 рублей. В дальнейшем сумму 330 000 рублей он отдал на хранение своему брату ФИО2, но о том, что это деньги краденые не говорил. В ходе проверки показаний на месте **.**.2024 с разрешения следователя он, используя свою карту «Тинькофф» обналичил оставшуюся сумму похищенных им денежных средств в размере 170 000 рублей со счета Щ.Г., которые были им добровольно выданы органам предварительного следствия. В ходе предварительного следствия ему были предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения отеля «П.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также с камер видеонаблюдения ТК «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>. Он подтвердил, что на данных записях зафиксирован он. Одет он был в куртку ветровку черно-белого цвета с логотипом «Пума», кофту-толстовку черного цвета, черные спортивные брюки, кроссовки белого цвета. В настоящее время возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, извинился перед ним, в содеянном раскаивается.

Изложенные показания подтверждаются явкой с повинной ФИО1 от **.**.2024 (т. 2 л.д. 57).

Показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, подробно воспроизведя перемещение, характер и последовательность своих действий, что отражено в соответствующем протоколе от **.**.2024 (т. 2 л.д. 86-92).

Согласно протоколу выемки от **.**.2024, у обвиняемого ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 170 000 рублей (т. 2 л.д. 101-104).

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**.2024, осмотрены денежные средства в сумме 170 000 рублей, изъятые в ходе выемки от **.**.2024 у свидетеля ФИО2 (т. 2 л.д. 105-130).

Согласно протоколу выемки от **.**.2024, у обвиняемого ФИО1 изъяты спортивная куртка-ветровка, спортивные брюки, кофта-толстовка, пара кроссовок (т. 2 л.д. 156-159).

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**.2024, осмотрены спортивная куртка-ветровка, спортивные брюки, кофта-толстовка, пара кроссовок, изъятые в ходе выемки от **.**.2024 у обвиняемого ФИО1 (т. 2 л.д. 160-166).

Согласно протоколу выемки от **.**.2024, у обвиняемого ФИО1 изъяты детализация счета по абонентскому номеру № ** за период с **.**.2024 на 21 листе формата А4, справка о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1 в АО «Тинькофф» на 5 листах формата А4, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на 1 листе формата А4 (т. 2 л.д. 175-178).

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**.2024, осмотрены детализация счета по абонентскому номеру № ** за период с **.**.2024 на 21 листе формата А4, справка о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1 в АО «Тинькофф» на 5 листах формата А4, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на 1 листе формата А4, изъятые в ходе выемки от **.**.2024 у обвиняемого ФИО1 (т. 2 л.д. 180-192).

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**.2024, осмотрены сведения о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1 в АО «Тинькофф» на 12 листах формата А4, предоставленные АО «Тинькофф» по запросу (т. 2 л.д. 197-209).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении кражи подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий – осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, признанными впоследствии вещественными доказательствами; документами, а также иными материалами уголовного дела в их совокупности. В частности:

Показаниями потерпевшего Щ.Г., согласно которым около 11 часов **.**.2024 он обнаружила списание с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств на сумму 500000 рублей. Пояснил, что материальных претензий он к ФИО1 не имеет, поскольку причиненный ущерб подсудимым возмещен ему в полном объеме.

О совершённом преступлении Щ.Г. сообщено в заявлении, зарегистрированном в КУСП ОП № 2 УМВД России по городу Пскову № ** (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу выемки от **.**.2024, у потерпевшего Щ.Г. изъяты выписка из ПАО «Сбербанк России» от **.**.2024 на 2 листах формата А4, мобильный телефон марки «Xiaomi» (т. 1 л.д. 27-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**.2024, осмотрены выписка из ПАО «Сбербанк России» от **.**.2024 на 2 листах формата А4, мобильный телефон марки «Xiaomi», изъятые в ходе выемки от **.**.2024 у потерпевшего Щ.Г. (т. 1 л.д. 30-36).

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**.2024, осмотрена банковская выписка, содержащая сведения о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № **, открытого на имя Щ.Г. на пяти листах формата А4 за период **.**.2024 (т. 1 л.д. 47-55).

Согласно протоколу выемки от **.**.2024, у потерпевшего Щ.Г. изъята детализация счета по абонентскому номеру № ** за период с **.**.2024 на 15 листах формата А4 (т. 1 л.д. 59-62).

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**.2024, осмотрена детализация счета по абонентскому номеру № ** за период с **.**.2024 на 15 листах формата А4, изъятая в ходе выемки от **.**.2024 у потерпевшего Щ.Г. (т. 1 л.д. 64-68).

Из показаний свидетеля И.Е. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 102-106, 108-111), оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, следует, что около 3 лет он знаком с Р.Р., между ними сложились приятельские отношения, оснований оговаривать Р.Р. у него нет, больше года тот проживает в С. С **.** 2023 года он (И.Е.) работает барменом в ресторане отеля «П.», расположенного по адресу: 

<

адрес>. **.** 2024 года около 20 часов он (И.Е.) пришел на работу, где находился до конца своей рабочей смены до 08.00 часов **.** 2024 года. Когда в 20.00 часов он заступил за барную стойку, среди посетителей увидел у бара Щ.Г., который ранее примерно около 5 месяцев назад также приходил в бар, отдыхал, тогда же они и познакомились, позже в ходе разбирательства по данному уголовному делу узнал его полные данные – Щ.Г. В баре **.** 2024 года Щ.Г. был один, практически ни с кем не общался, находился почти все время у барной стойки, выпивал настойку, но не был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя спокойно адекватно, не скандалил, полностью контролируя свое поведение, 

<

данные изъяты>.

Примерно около 23.00 часов Щ.Г. поинтересовался не сможет ли он (И.Е.) помочь найти где и с кем отдохнуть, как он (И.Е.) понял Щ.Г. просто хотел пообщаться, не в ресторане, в том числе в компании девушек. Так как у него (И.Е.) знакомых, кто мог бы с Щ.Г. пообщаться не было, решил в мессенджере «Телеграмм» написать своему знакомому Р.Р., вкратце сообщив, что не подскажет ли тот место, где мог бы Щ.Г. отдохнуть. Через несколько минут в переписке в вышеуказанном месенджере Р.Р. написал, что «ребята катаются», подъедут и ему (И.Е.) перезвонит по этому вопросу А., других данных его Р.Р. не называл. Через некоторое время, минут через 20 ему (И.Е.) поступил звонок с номера № ** но не смог принять звонок, так как с незнакомых номеров телефон не «пропускает» звонки, но он (И.Е.) сам перезвонил по данному номеру, ему ответил мужской голос, который очень быстро сказал «пусть выходит» и отключился. Он понял, что речь идет о Щ.Г. и сказал ему (Щ.Г.) выходить на улицу. Щ.Г., взяв свой мобильный телефон вышел на улицу, отсутствовал он примерно минут 30, потом затем вернулся к барной стойке, был он с незнакомой девушкой. Щ.Г. немного пробыл в баре, с девушкой он практически не общался, затем Щ.Г. стало плохо, он (И.Е.) вызывал Щ.Г. такси, на котором Щ.Г. без вышеуказанной девушки уехал в отель.

В отношении факта хищения принадлежащих Щ.Г. денежных средств в сумме 500 000 рублей пояснил, что когда Щ.Г. вернулся к барной стойки с улицы (уже с девушкой), находясь у барной стойки попробовал зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», но как оказалось у Щ.Г. в мобильном телефоне данное приложение было удалено, хотя до ухода на улицу у него это приложение в мобильном телефоне имелось, так как Щ.Г. расплачивался за напитки в баре. При этом девушки рядом не было. Щ.Г. попросил помочь ему восстановить это приложение, он (И.Е.) согласился и в присутствии Щ.Г., с его разрешения, так чтобы тот видел все манипуляции в мобильном телефоне, восстановил вышеуказанное приложение, после чего вернул Щ.Г. его мобильный телефон, Щ.Г. оплатил покупки напитков в баре при помощи кюар-кода, затем он (И.Е.) у Щ.Г. поинтересовался, оплачивал ли тот общение в девушкой, на что Щ.Г. пояснил, что оплачивал на сумму 30 000 рублей передав мобильный телефон в машине ФИО1, и не понимает, как могло удалиться приложение. Затем он с Щ.Г. решили посмотреть историю операций по банковскому счету и обнаружили перевод на сумму 500 000 рублей по номеру телефона № **, получателем был С.О. Щ.Г. сказал, что никому таких денег не переводил и не понимает, каким образом могли быть эти деньги переведены, сказал, что никому кроме ФИО1 в машине за весь вечер свой телефон не давал. Спустя некоторое время ФИО3 уехал в отель. 

Согласно протоколу выемки от **.**.2024, у свидетеля И.Е. изъят мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» с установленной сим-картой с абонентским номером № ** (т. 1 л.д. 114-116).

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**.2024, осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» с установленной сим-картой с абонентским номером № **, изъятый в ходе выемки от **.**.2024 у свидетеля И.Е. (т. 1 л.д. 117-122).

Из показаний свидетеля Б.А. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 127-133, 139-142), оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, следует, около года он знаком с ФИО1, между ними сложились дружеские отношения, оснований его оговаривать у него нет. Среди знакомых ФИО1 имеется Д.К., сам с ней он не общался. Около года он знаком с Р.Р., между ними сложились приятельские отношения, оснований оговаривать нет, уже больше года Р.Р. проживает в г. С. Также около полугода он (Б.А.) знаком с Г., в ходе следствия узнал его данные – М.А. У М.А. в пользовании имеется легковой автомобиль марки В., государственный регистрационный знак не помнит, указать не смог. Иногда по мере необходимости М.А. ему и ФИО1 оказывает услуги такси. Также среди знакомых Р.Р. имеется И.Е., который работает барменом в ресторане отеля «П.», расположенном по адресу: 

<

адрес>. С И.Е. познакомился через Р.Р., но лично практически с ним не общался. **.** 2024 года в вечернее время он (Б.А.) созвонился с ФИО1, они решили покататься по городу, отдохнуть, при этом ФИО1 предупредил, что будет со своей знакомой Д.К., договорились встретиться у дома Д.К., в районе 

<

адрес>. Он (Б.А.) собрался, созвонившись с М.А. попросил его их повозить, М.А. согласился и спустя некоторое время заехал за ним. На вышеуказанном автомобиле М.А. и под его управлением они поехали к дому Д.К., где их должен был уже ждать ФИО1 вместе с Д.К. Примерно около 22.30 часов они подъехали к дому Д.К., на улице их уже ожидали ФИО1 вместе со своей девушкой Д.К. Все сели в машину, М.А. был за рулем. Когда все сели в машину, то еще не решили куда поедут кататься, обсуждали варианты, в каком кафе посидеть, в ходе этого поехали в направлении Завеличья через пл.Победы. Примерно в это же время ему (Б.А.) позвонил Р.Р., в ходе телефонного разговора Р.Р. сказал, что в баре отеля «П.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, один военный хочет познакомиться и отдохнуть с девушкой, спросил нет ли у них знакомых, кто отдыхает компаниями и с девушками. О данном разговоре он (Б.А.) сказал в машине присутствующим. В ответ на это ФИО1 то ли в шутку, то ли всерьез сказал Д.К., не хочет ли она познакомиться с военным, она сказал на это, что хочет и они поехали к отелю «П.». Подъехав на стоянку отеля «П.», он позвонил И.Е. и сказал: «Мы подъехали, пусть выходит», имея в виду военного. Ожидая пока военный выйдет из бара к ним, он и ФИО1 вышли из машины покурить. Через несколько минут заметили, как в их сторону идет незнакомый мужчина, который был одет в камуфлированную форму, поэтому они и поняли, что это по-видимому тот военный, который хотел познакомиться с девушкой. Подойдя к нему, познакомились, назвав свои имени, военный также представился Г., в ходе следствия он (Б.А.) узнал его данные – Щ.Г. Они постояли, немного поговорили, после этого Щ.Г. стало плохо, по-видимому случился какой-то приступ, он начал «трястись», не удержавшись на ногах упал на землю, приступ длился меньше минуты, сознание он не терял. После приступа Щ.Г. пояснил, что у него такое бывает, они предложили вызвать скорую, но тот отказался. Они продолжили общаться на улице, Щ.Г. рассказывал о том, что он военнослужащий, 

<

данные изъяты>. Затем они ему предложили пройти в машину и помогли, взяв его под руки, 

<

данные изъяты>. В машине ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, М.А. сидел за рулем, он (Б.А.) сел на заднее пассажирское сиденье за ФИО4 сел на заднее пассажирское сиденье примерно посередине, Д.К. сидела на заднем сиденье слева, за водителем, но почти сразу вышла из машины. Щ.Г. она понравилась, он (Щ.Г.) сказал, что заплатит ей за вечер с ним 30 000 рублей, так как у него «куча денег и ему не жалко». В ходе разговора решили, что Щ.Г. вышеуказанную названную им сумму переведет на банковскую карту ФИО1, используя онлайн-приложение Сбербанка. Щ.Г. согласился. При этом за весь период нахождения в машине Щ.Г. был в адекватном состоянии, полностью понимал и осознавал происходящее. В машине остался М.А. (за рулем), ФИО1 на переднем пассажирском сиденье, Щ.Г. и он (Б.А.) на заднем. ФИО1 стал для перевода денежных средств диктовать Щ.Г. номер своего мобильного телефона, но у Щ.Г. с нескольких попыток не получалось правильно набрать номер. Он (Б.А.) помогать Щ.Г. не стал. В этот же момент, понимая, что сам Щ.Г. не может перевести деньги в сумме 30 000 рублей, ФИО1 предложил Щ.Г. свою помощь, сказал, чтобы тот ему передал свой телефон, он (ФИО1) сам наберет свой номер и переведет деньги в сумме 30000 рублей. Щ.Г. согласился, передал ФИО1 разблокированный и с доступом в приложение «Сбербанк Онлайн» свой мобильный телефон. Он (Б.А.) находился на заднем сиденье в автомобиле, освещения в салоне автомобиля не было, поэтому я не видел и не следил за действиями ФИО1, не видел когда и какую сумму тот переводит. Мобильный телефон Щ.Г. находился у ФИО1 в руках недолго. Также указал, что в это же время ФИО1 на минуту-полторы вышел из машины, затем вернулся. После чего ФИО1 вернул Щ.Г. его мобильный телефон. При этом Щ.Г. поинтересовался, все ли нормально, ФИО1 сказал, что все, перевел. Затем они все вышли из машины на улицу, покурили, немного поговорили, они с ФИО5 поехали дальше кататься по городу, Щ.Г. с Д.К. направились в бар отеля. Уточнил, что ФИО1 никому из них не говорил о том, что хочет украсть у военного деньги и с ним (ФИО1) участвовать в этом тоже не предлагал. По пути следования по ул.Юбилейная г.Пскова ФИО1 попросил ФИО6 заехать в ТК «Лента» на Рижском пр., где имеется банкомат «Тинькофф», зачем именно он (ФИО1) не говорил. Когда подъехали к «Ленте» он (Б.А.) спросил зачем ФИО1 в «Ленту», тот сказал, что хочет с карты снять деньги, какие, откуда и какую сумму не говорил. Так как он (Б.А.) не захотел сидеть в машине, пока ФИО1 ходит в «Ленту», он (Б.А.) вызвался пойти с ФИО1 за компанию. В ТК «Лента» ФИО1, используя свою банковскую карту «Тинькофф» снял наличные, какую сумму не говорил, он (Б.А.) не интересовался. В сам магазин они не пошли, вернулись в машину, затем поехали в кафе «Березка» отдыхать, где пробыли примерно до 3 часов ночи, потом направились по домам. Позже от Р.Р. он узнал, что у Щ.Г. в то время когда они встречались у отеля «П.» были похищены с банковского счета денежные в сумме 500 000 рублей, сам он к этому не причастен. 

В ходе проведения очной ставки между свидетелем Б.А. и обвиняемым ФИО1 от **.**.2024, Б.А. полностью подтвердил свои показания, изобличив ФИО1 в совершении им хищения денежных средств с банковского счета Щ.Г. (т. 2 л.д. 143-150). 

Согласно протоколу выемки от **.**.2024, у свидетеля Б.А. изъяты детализация счета по абонентскому номеру № ** за период с **.**.2024 на 12 листах формата А4, справка об операциях по банковскому счету, открытому в АО «Тинькофф» на имя Б.А. на 1 листе формата А4 (т. 1 л.д. 145-148).

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**.2024, осмотрены детализации счета по абонентскому номеру № ** за период с **.**.2024 на 12 листах формата А4, справки об операциях по банковскому счету, открытому в АО «Тинькофф» на имя Б.А. на 1 листе формата А4, изъятых в ходе выемки от **.**.2024 у свидетеля Б.А. (т. 1 л.д. 150-158).

Из показаний свидетеля М.А. на предварительном следствии (т.1 л.д.160-164), оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, следует, что у него в собственности имеется легковой автомобиль марки В.. Данным автомобилем пользуется только он, иногда, по мере необходимости оказывает услуги такси, в том числе и своим знакомым. Также пояснил, что большинство знакомых его называют «Г.» (

<

данные изъяты>), он уже и представляется часто при знакомствах «Г.». Примерно около двух месяцев он знаком с ФИО10, между ними сложились приятельские отношения, ФИО1 Б.А. Среди знакомых ФИО1 имеется девушка по имени Е., он ее видел пару раз, сам с ней не общался, ее полных данных, контактных номеров телефона, адреса, где она проживает у него нет. Около полугода он знаком с Б.А. Между ними дружеские отношения. **.** 2024 года в вечернее время ему позвонил Б.А., сказал, что они с ФИО1 решили покататься по городу, отдохнуть, предложил их повозить, не безвозмездно, но о цене они не стали договариваться, решив обсудить это позже, в другой день. Он подъехал к дому Б.А. на своем вышеуказанном автомобиле. Затем они поехали за ФИО1 к дому в районе ул.М. Примерно около 22.30 часов они подъехали к дому, на улице их уже ожидали ФИО1 вместе со своей девушкой Е. Все сели в машину, поехали в направлении Завеличья через пл.Победы. Примерно в это же время Б.А. кто-то позвонил, кто именно он (М.А.) не интересовался. Поговорив по телефону Б.А. сказал, что ему позвонил его знакомый который в ходе телефонного разговора сказал Б.А., что в баре отеля «П.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, один военный хочет познакомиться и отдохнуть с девушкой, спросил нет ли знакомых, кто отдыхает компаниями и с девушками. В ответ на это ФИО1 то ли в шутку, то ли всерьез спросил Е., не хочет ли она познакомиться с военным, она сказала на это, что хочет. В связи с этим все решили поехать к отелю «П.». Примерно около 23.30 часов **.** 2024 года, подъехав на стоянку отеля «П.», Б.А. позвонил кому-то и сказал, что подъехали. Затем Б.А., ФИО1 вышли из машины покурить. Через несколько минут к ним подошел незнакомый мужчина, который был одет в камуфлированную форму, как он (М.А.) понял военный. Они постояли, поговорили, о чем он не знает, из машины не выходил, слышно не было. После этого мужчина неожиданно упал, через минуту-две мужчина поднялся. Они втроем еще немного поговорили и направились к машине. При этом Б.А. и ФИО1 помогли военному дойти до машины и сесть в нее. В машине ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, Б.А. сел на заднее пассажирское сиденье за ФИО1, военного они называли Г., Г. сел на заднее пассажирское сиденье примерно посередине, Е. оставалась сидеть на заднем сиденье слева, за водителем. Г. в машине познакомился с Е., как он понял, она ему понравилась, он ей сказал, что заплатит ей за вечер с ним 30 000 рублей, так как у него денег много, не жалко. Так как у Е. ее банковская карта заблокирована, в ходе разговора решили, что Г. вышеуказанную названную сумму переведет на банковскую карту ФИО1, используя онлайн-приложение Сбербанка. Г. согласился. Так как в машине было душно и тесно, ему снова становилось нехорошо, ФИО1 попросил Е. выйти из машины. При этом за весь период нахождения в машине Г. был в адекватном состоянии, полностью понимал и осознавал происходящее. В машине я оставался за рулем, ФИО1 на переднем пассажирском сиденье, сзади за мной сидел Б.А., Г. на заднем сиденье за ФИО1 ФИО1 стал для перевода денежных средств диктовать Г. номер своего мобильного телефона, но у Г. с нескольких попыток не получалось правильно набрать номер. Г. помогать даже не стал предлагать, чтобы не брать даже в руки чужой телефон. В этот же момент, понимая, что сам Г. не может перевести деньги в сумме 30 000 рублей, ФИО1 предложил Г. свою помощь, сказал, чтобы Г. ему передал свой телефон, он (ФИО1) сам наберет свой номер и переведет деньги в сумме 30000 рублей. Г. согласился, передал ему разблокированный и с доступом в приложение «Сбербанк Онлайн» свой мобильный телефон ФИО1 **.** сидел за рулем, в салоне играла музыка, я не следил за действиями ФИО1, смотрел, что на улице, слушая музыку, я не видел какую сумму ФИО1 переводит. Мобильный телефон Г. находился у ФИО1 в руках минуту, две, не больше, после чего ФИО1 вернул Г. мобильный телефон. При этом Г. поинтересовался, все ли нормально, ФИО1 сказал, что все, перевел. Затем мы все вышли из машины на улицу, покурили, немного поговорили о жизни. Затем **.**, Б.А. и ФИО1 вернулись в машину и поехали дальше кататься по городу, Г. с Е. направились в бар отеля. Хочу уточнить, что ни мне, ни Б.А., ни Е. ФИО1 не говорил о том, что хочет украсть у военного деньги и с ним участвовать в этом тоже не предлагал. По пути следования по ул.Ю. г.Пскова ФИО1 попросил завезти его в ТЦ «Лента» на Рижском пр., где имеется банкомат «Тинькофф», зачем именно он (ФИО1) не говорил. Когда подъехали к «Ленте» Б.А. спросил зачем ФИО1 в «Ленту», тот сказал, что хочет с карты снять деньги, какие, откуда и какую сумму он не говорил. Б.А. пошел вместе с ФИО1, он (М.А.) остался в машине. Минут через 5-10 они вернулись в машину. Затем поехали в кафе «Березка», где ФИО8 остались отдыхать, он (М.А.) поехал домой. За то, что он их возил Б.А. наличными ему заплатил 500 рублей, эти деньги он (М.А.) потратил на бензин. О том, что у военного в ту ночь были похищены с карты деньги в сумме 500 000 рублей он (М.А.) узнал спустя несколько дней от сотрудников полиции. 

Согласно протоколу выемки от **.**.2024, у свидетеля М.А. изъят автомобиль марки В. (т. 1 л.д. 174-177).

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**.2024, осмотрен автомобиль марки В., изъятый в ходе выемки от **.**.2024 у свидетеля М.А. (т. 1 л.д. 178-182).

Из показаний свидетеля Р.Р. на предварительном следствии (т.1 л.д.186-190), оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, следует, что примерно около 3 лет он знаком с И.Е., который работает барменом в баре отеля «П.», между ними сложились доверительные, дружеские отношения. Несмотря на то, что он (Р.Р.) в основном проживает в г.С., периодически он приезжаю в г.Псков, где с И.Е. общаемся. Около года он (Р.Р.) знаком с Б.А., познакомились в одном из клубов в г.Пскове, между ними сложились приятельские отношения, оснований его оговаривать нет. Со знакомым Б.А.- ФИО10, до событий **.** 2024 года знаком не был и не встречался с ним никогда. **.** 2024 года он (Р.Р.) находился дома в г.С.. Примерно около 23.00 часов на мобильный телефон в мессенджере «Телеграмм» написал И.Е., сообщив, что в баре у него (И.Е.) находится один «человек», который хотел бы познакомиться с «девчонкой», спросил не подскажет ли он (Р.Р.) место, где мог бы этот человек познакомиться и отдохнуть. Он (Р.Р.) решил помочь И.Е., созвонился с Б.А., который находился в г.Пскове и часто в компаниях в вечернее и ночное время отдыхал, спросил у Б.А., может ли он в свою компанию пригласить вышеуказанного «человека». Б.А. пояснил, что как раз со знакомыми катается по городу и может взять в свою компанию данного «человека» и если тот согласен, то они подъедут к отелю, позвонят. Обо всем этом он (Р.Р.) написал в мессенджере «Телеграмм» И.Е. После этого он (Р.Р.) лег спать и не интересовался ни у И.Е. ни у Б.А. встречались ли они. **.** 2024 года, время он более точно не помнит, в мессенджере «Телеграмм» он увидел сообщение от И.Е. о том, что известно ли сколько «они» взяли с военного «за девочку». Он (Р.Р.) не понял о чем вообще идет разговор, написал, что не в курсе. Затем стал в мессенджере «Телеграмм» у Б.А. выяснять, что там произошло. В ответ на это Б.А. пояснил, что ничего криминального не было, что военный сам предложил за то, что девушка, которая была с ними останется с этим военным и проведет с ним вечер перевести ей на карту 30 000 рублей, что они в общении в ним «не переборщили», то есть не просили и не требовали с него вообще никаких денег, как мог подумать И.Е. В ходе переписки и разговоров с И.Е. он (Р.Р.) узнал, что у военного, который хотел познакомиться и отдохнуть с банковской карты похитили 500 000 рублей и что это сделать могли только Б.А. со своими знакомыми. Он (Р.Р.) сказал И.Е., что необходимо разобраться с этой ситуацией и нужно, если они действительно украли эти деньги, вернуть их военному. В ответ на это И.Е. сказал, что попробует встретиться с Б.А. и попытается убедить их вернуть деньги. Позже от И.Е. он узнал, что тот встретился с Б.А. и его знакомым О. в г.Пскове, но чем закончилась их встреча он (Р.Р.) так и не понял. Позже в общении с Б.А. он (Р.Р.) узнал, что в ту ночь, они действительно приезжали у отелю «П.» в г.Пскове, где знакомая О. (знакомого Б.А.) познакомилась с военным, о котором звонил И.Е. Военный хотел этой девушке перевести на карту 30 000 рублей, но не смог сам это сделать, так как был пьян, наверное, передал свой телефон О., который и перевел деньги, какую сумму переводил О. Б.А. не видел. Б.А. поклялся, что не имеет никакого отношения к краже 500 000 рублей. Оснований не доверять Б.А. не было и нет. О. он (Р.Р.) не знает, охарактеризовать не может. 

Согласно протоколу выемки от **.**.2024, у свидетеля Р.Р. изъят мобильный телефон марки «iPhone 11» с установленной сим-картой с абонентским номером № ** (т. 1 л.д. 196-199).

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**.2024, осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 11» с установленной сим-картой с абонентским номером № **, изъятый в ходе выемки от **.**.2024 у свидетеля Р.Р. (т. 1 л.д. 200-203).

Из показаний свидетеля Д.К. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 208-212), оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, следует, что примерно около 2 месяцев он знакома с ФИО9 ним он познакомилась в кафе «Березка», при этом она ему представилась как «Е.», так как не хотела сообщать свои настоящие данные. Между ними сложились нормальные отношения. После знакомства они иногда созванивались. В ходе общения она ему сказала, что нуждается в деньгах, попросила его либо подыскать ей работу, либо познакомить с каким-нибудь материально обеспеченным мужчиной, например, военным. Между ею и ФИО1 особо близких отношений не было. **.** 2024 года в вечернее время она находилась в гостях у подруги В., проживающей 

<

адрес>, другие данные ей не известны. В это же вечер ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, предложил встретиться, зачем именно не уточнил. Она (Д.К.) согласилась, собралась и спустилась к нему на улицу. ФИО1 был, как она поняла, со своими знакомыми, двумя мужчинами неславянской внешности. Она с ними не знакомилась. Они были на автомобиле отечественной марки, серебристого цвета, государственный регистрационный знак не запомнила. ФИО1 предложил поехать с ними, зачем, куда не уточнял, она не спрашивала, не обсуждали ничего конкретного. Затем одному из знакомых ФИО1 кто-то позвонил, после разговора по телефоне это знакомый им сказал, что в баре отеля «П.» один мужчина, военный хочет познакомиться и приятно провести время. При этом ФИО1 предложил ей познакомиться с данным военным, сказав, что они сейчас хорошо зарабатывают. Она согласилась познакомиться с данным военным, полагая, что тот окажется нежадным и отблагодарит ее, по возможности материально, за проведенное время, но это не означало, что она намеревалась за деньги ему оказывать интимные услуги и с ФИО1 они не обсуждали оказание подобного рода услуг этому военному. На вышеуказанном автомобиле она, ФИО10 и два его знакомых поехали к отелю «П.». Приехав к данному отелю, она осталась сидеть в машине на заднем сиденье, водитель также оставался в машине за рулем, ФИО1 со своим вторым знакомым вышли из машины покурить, направились к отелю. Через несколько минут они вернулись в машину с незнакомым ей мужчиной в камуфлированной одежде, как она поняла это и был тот военный, который хотел познакомиться и приятно провести время. Они сели в машину. Данный военный, как ей показалось был изрядно пьян, в машине было душно и она вышла из машины на улицу покурить. О чем шел разговор в машине не знает, находилась на улице. При этом уточнила, что ФИО1 из машины выходил, зачем, она за ним не смотрела, был ли у него какой-либо мобильный телефон в руках не обратила внимание. После этого он через минуту-две снова сел в машину, затем ФИО1 вместе с военным и своим знакомым из машины вышли. Она с военным направились в бар отеля, где пробыли некоторое время, выпили немного, но военный был «на своей волне», что ее стало настораживать и она, не желая с ним больше оставаться направилась к себе домой. В тот вечер ей никто ни за что не платил, у нее нет банковской карты вообще. В машине при ней она не помнит, чтобы вообще шла речь о каких-либо деньгах и за что, допускает, что о чем-то в машине могли разговаривать мужчины, когда она уже вышла из машины на улицу. О том, что у данного военного в ту ночь с банковского счета были похищены денежные средства в сумме 500 000 рублей она узнала от сотрудников полиции. Сама к данной краже не причастна и ей никто не предлагал в чем-либо подобном участвовать. 

Из показаний свидетеля С.А. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 215-218), оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, следует, что ФИО1 его родной брат, который живет отдельно, общается с ним довольно редко, между ними доверительные отношения. **.** 2024 года в вечернее время к нему (С.А.) приехал ФИО1 В ходе разговора ФИО1 попросил оставить у него (С.А.) на хранение деньги в сумме 330 000 рублей, сказал, что собирает на машину, боится потратить. Откуда у ФИО1 такая сумма он (С.А.) не спрашивал, сам ФИО1 не говорил. Позже от родственников он (С.А.) узнал, что ФИО1 задержан полицией по подозрению в совершении кражи 500 000 рублей и ФИО1 попросил оставленную на хранение сумму отдать в полицию. 

Согласно протоколу выемки от **.**.2024, у свидетеля С.А. изъяты денежные средства в сумме 330 000 рублей (т. 1 л.д. 221-224).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.02.2024, осмотрены денежные средства в сумме 330 000 рублей, изъятые в ходе выемки от **.**.2024 у свидетеля С.А. (т. 1 л.д. 225-245).

Из показаний свидетеля К.А. на предварительном следствии (т. 2 л.д. 1-3), оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, следует, что он служит в органах внутренних дел с 2018 года. В его обязанности входит пресечение преступлений и правонарушений, организация и проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений, а также другие обязанности, предусмотренные Законом «О полиции» и служебной должностной инструкцией. **.** 2024 года в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по городу Пскову обратился Щ.Г. с заявлением о том, что **.** 2024 года с его банковского счета неизвестным лицом были похищены денежные средства в сумме 500 000 рублей путем онлайн-перевода на банковский счет АО «Тинькофф» на имя ФИО1, при этом Щ.Г. указал, что примерно в это время сам он находился в баре отеля «П.», а также выходил на улицу. В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению свидетелей и очевидцев, а также лица, совершившего данное преступление были просмотрены видеозаписи с камер уличного видеонаблюдения отеля «П.», расположенного по адресу: 

<

адрес> и видеозаписи с камер видеонаблюдения ТК «Лента» по адресу: 

<

адрес>, так как была получена оперативная информация, что в ночное время **.** 2024 года посредством банкомата «Тинькофф», установленного в ТК «Лента» обналичивались похищенные денежные средства. Представляющие оперативный интерес видеозаписи были скопированы на DVD-R диск, который он выдал органам предварительного следствия. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению хищения денежных средств, принадлежащих Щ.Г. причастен ФИО1

Согласно протоколу выемки от **.**.2024, у свидетеля К.А. изъят DVD-R «aceline» диск с видеозаписями за **.** 2024 года с камер отеля «П.» по адресу: 

<

адрес>, и ТК «Лента» по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 7-10).

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**.2024, осмотрен DVD-R «aceline» диск с видеозаписями за **.** 2024 года с камер отеля «П.» по адресу: 

<

адрес>, и ТК «Лента» по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки от **.**.2024 у свидетеля К.А. (т. 2 л.д. 11-30).

Из показаний свидетеля К.А. на предварительном следствии (т. 2 л.д. 41-43), оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, следует, что с **.**.2022 года он состоит в должности дежурного ИВС УМВД России по городу Пскову. В его обязанности входит приемка лиц, задержанных в порядке ст. 91 УПК РФ, досмотр данных лиц, изымаемые у данных лиц личные вещи заносятся в протокол личного обыска, хранятся в специальной ячейке в помещении ИВС (с исключением доступа третьих лиц). При этапировании в СИЗО принятые предметы передаются по описи охранно-конвойной службе, при иной мере пресечения выдаются на руки лицу у которого изъяты под его личную подпись. **.**.2024 в 01.00 часов в ИВС поступил ФИО1, задержанный в порядке ст. 91 УПК РФ. При его личном обыске были обнаружены и изъяты три банковские карты: ПАО «Сбербанк» № **, АО «Альфа Банк» № **, АО «Тинькофф» № ** на имя ФИО1, мобильный телефон марки «iPhone 12» с установленной сим-картой с абонентским номером № **, данные предметы предоставил следователю. 

Согласно протоколу выемки от **.**.2024, у свидетеля К.А. изъяты три банковские карты: ПАО «Сбербанк» № **, АО «Альфа Банк» № **, АО «Тинькофф» № ** на имя ФИО1, мобильный телефон марки «iPhone 12» с установленной сим-картой с абонентским номером № ** (т. 2 л.д. 45-46).

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**.2024, осмотрены три банковские карты: ПАО «Сбербанк» № **, АО «Альфа Банк» № **, АО «Тинькофф» № ** на имя ФИО1, мобильный телефон марки «iPhone 12» с установленной сим-картой с абонентским номером № **, изъятые в ходе выемки от **.**.2024 у свидетеля К.А. (т. 2 л.д. 47-52). 

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина также полностью установлена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2024, согласно которому осмотрен участок местности на котором расположен отель «П.» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 7-12).

- документами на автомобиль марки В. государственный регистрационный знак № ** (т. 1 л.д. 168-171).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд их расценивает, как достоверные. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а равно сомневаться в его незаинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Потерпевший ранее с подсудимым знаком не был, оснований для оговора им ФИО1 судом не установлено, не приведено их и стороной защиты. 

Показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, иные доказательства согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные, а их совокупность находит достаточной для установления вины подсудимого. 

Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

При этом суд учитывает, что потерпевший Щ.Г. имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом и не оспаривается подсудимым, он распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Щ.Г.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, стоимость имущества, превышающая 250000 рублей признается крупным размером.

На основании изложенного суд считает установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета и квалифицирует его действия по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 17), к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 19).

Он имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Пскове (т. 3 л.д. 2, 7-10, 11-15), холост, семьей не обременен (т. 2 л.д. 4), лиц на иждивении не имеет, на специализированных медицинских учетах в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т. 3 л.д. 29, 30), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т. 3 л.д. 28).

По месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО1 охарактеризован удовлетворительно, поскольку жалоб на его поведение в быту в ОВД не поступало (т. 3 л.д. 32), не трудоустроен.

При назначении наказания судом учитывается наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: подсудимый виновным себя признал полностью, явился с повинной, сообщив о совершенном преступлении, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участвовал в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, заявил о раскаянии в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему и принес извинения (т. 2 л.д. 57), положительно характеризуется как по месту проведения службы, так и на момент обучения в школе, занимает активную жизненную позицию в части донорства крови, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В связи с чем суд, оценивая все обстоятельства в их совокупности, а также исходя из целей достижения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая условия его жизни и семьи, данные о личности ФИО1, его молодой возраст, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако с учётом тяжести и характера совершенного преступления, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением дополнительных обязанностей.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенного преступления.

Потерпевшим Щ.Г. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 500000 рублей (т. 1 л.д. 23), в последующем потерпевший отказался от заявленного иска, в связи с полным возмещением причиненного ущерба (т. 1 л.д. 248).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 во время испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за условно осужденными, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить, освободив его немедленно в зале судебного заседания.

Разъяснить ФИО1, что в случае отмены условного осуждения срок содержания осужденного по данному делу под домашним арестом в период с **.**.2024 будет зачтен в основное наказание по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сведения о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1 в АО «Тинькофф» на 12 листах формата А4, предоставленные АО «Тинькофф» по запросу; детализацию счета по абонентскому номеру № ** за период с **.**.2024 на 21 листе формата А4, справку о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1 в АО «Тинькофф» на 5 листах формата А4, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на 1 листе формата А4; DVD-R «aceline» диск с видеозаписями за **.** 2024 года с камер отеля «П.» по адресу: 

<

адрес>, д. 2, и ТК «Лента» по адресу: 

<

адрес>; детализацию счета по абонентскому номеру № ** за период с **.**.2024 на 12 листах формата А4, справку об операциях по банковскому счету, открытому в АО «Тинькофф» на имя Б.А. на 1 листе формата А4; детализацию счета по абонентскому номеру № ** за период с **.**.2024 на 15 листах формата А4; банковскую выписку, содержащую сведения о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № **, открытому на имя Щ.Г. на пяти листах формата А4 за период **.**.2024 находящиеся при материалах уголовного дела; выписку из ПАО «Сбербанк России» от **.**.2024 на 2 листах формата А4, – хранить при деле на весь срок хранения,

- спортивную куртку-ветровку, спортивные брюки, кофту-толстовку, пару кроссовок, три банковские карты: ПАО «Сбербанк» № **, АО «Альфа Банк» № **, АО «Тинькофф» № ** на имя ФИО1, мобильный телефон марки «iPhone 12» с установленной сим-картой с абонентским номером № **, находящиеся на ответственном хранении ФИО1, оставить в распоряжении последнего по принадлежности,

- денежные средства в сумме 170000 рублей; денежные средства в сумме 330000 рублей, мобильный телефон марки «Xiaomi», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Щ.Г., оставить в распоряжении последнего по принадлежности,

- мобильный телефон марки «iPhone 11» с установленной сим-картой с абонентским номером № **, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля Р.Р., оставить в распоряжении последнего по принадлежности,

- автомобиль марки В., находящиеся на ответственном хранении у свидетеля М.А., оставить в распоряжении последнего по принадлежности,

- мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» с установленной сим-картой с абонентским номером № **, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля И.Е., оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.