Дело 1-564/2020

(УИД № 78RS0014-01-2020-005396-04) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 сентября 2020 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., 

при секретаре Комаровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Никулкиной Ю.Е.,

защитника-адвоката Хейфеца Е.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Серебрякова Г.С.,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО13

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-564/2020 (№ 12001400008000973) в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>

приговором Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.09.2017 года по ч.1 ст. 228.1; п. «б» ч.3 ст. 228.1; п. «б» ч.3 ст. 228.1; ч.2 ст. 228; ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 21.10.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, не позднее 19 часов 02 минут 18.04.2020, имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в неустановленном месте, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, вступил в преступный сговор с ФИО3, на совершение кражи имущества ООО «О’КЕЙ». Во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 02 минут до 19 часов 35 минут 18.04.2020, он, ФИО1, совместно с ФИО3, находясь в помещении магазина «О’КЕЙ», расположенного по адресу: 

<

...> литер А, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместными действиями, взяли со стеллажа свободной выкладки товаров телевизор «Филипс 43ПФС5813/60 смарт» (Philips 43PFS5813/60 smart), стоимостью 16 392 рублей 50 копеек, после чего прошли расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, таким образом, тайно похитив его. С похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «О’КЕЙ» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом, лично он, ФИО1, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с ФИО3 на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из магазина «О’КЕЙ» телевизор «Филипс 43ПФС5813/60 смарт» (Philips 43PFS5813/6Q smart), стоимостью 16 392 рублей 50 копеек, распорядился похищенным имуществом.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, не позднее 15 часов 57 минут 22.04.2020, имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в неустановленном месте, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, вступил в преступный сговор с ФИО3, на совершение кражи имущества ООО «О’КЕЙ». Во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 04 минут 22.04.2020, он, ФИО1, совместно с ФИО3О, находясь в помещении магазина «О’КЕЙ», расположенного по адресу: 

<

...> А, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместными действиями, взяли со стеллажа свободной выкладки товаров три телевизора жк «Филипс 43ПФС4062/60» (Philips 43PFS4062/60), стоимостью 16 017 рублей 50 копеек каждый, а всего на общую сумму 48052 рубля 50 копеек, после чего вышли из магазина в обход расчетно-кассовой линии, не оплатив товар, таким образом, похитив его. С похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «О’КЕЙ» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом, лично он, ФИО1, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с ФИО3 на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из магазина «О’КЕЙ» три телевизора жк «Филипс 43ПФС4062/60» (Philips 43PFS4062/60), на общую сумму 48052 рубля 50 копеек, распорядился похищенным имуществом.

ФИО2 и ФИО1, каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, каждый, не позднее 16 часов 31 минуты 09.05.2020, имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в неустановленном месте, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, вступили в преступный сговор с ФИО3 на совершение кражи имущества ООО «Сделай Своими Руками Северо - Запад». Во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 31 минуты до 16 часов 44 минут 09.05.2020, ФИО1, ФИО3 И.А.О. и ФИО2, находясь в помещении магазина «ОБИ», расположенного по адресу: 

<

...> лит. А, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместными действиями, взяли со стеллажа свободной выкладки товаров насос напорный автоматический 4000/5Е Comfort 01758-20.00000, стоимостью 14 252 рубля 70 копеек, после чего прошли расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, таким образом тайно похитив его. С похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Сделай Своими Руками Северо-Запад» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом, лично он, ФИО2, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с ФИО1 и ФИО3 на тайное хищение чужого имущества, вынес из магазина насос напорный автоматический 4000/5Е Comfort 01758-20.00000, стоимостью 14 252 рубля 70 копеек, распорядился похищенным имуществом.

При этом, лично он, ФИО1, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с ФИО3 и ФИО2 на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащее ООО «Сделай Своими Руками Северо-Запад» имущество - насос напорный автоматический 4000/5Е Comfort 01758-20.00000, стоимостью 14 252 рубля 70 копеек, распорядился похищенным имуществом.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО2 не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, принес извинения представителю потерпевшего, однако в силу обстоятельств не достиг с ним примирения.

Одновременно, в ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО1 не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, возместил ущерб и принес извинения представителям потерпевших.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 и ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанные защитниками, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения и представителей потерпевших, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимых и потерпевших не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее 16 часов 31 минуты 09.05.2020 года) – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее 19 часов 02 минуты 18.04.2020 года) – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее 15 часов 57 минут 22.04.2020 года) - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее 16 часов 31 минуты 09.05.2020 года) - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает чистосердечное признание подсудимого, которое тождественно явке с повинной, каковой суд ее и принимает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, а также позицию представителя потерпевшего на строгом наказании не настаивавшем.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете в НД и ПНД по месту регистрации и жительства не состоит, официально не трудоустроен, сведений компрометирующего характера материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление впервые, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направленного против собственности, с учетом всех обстоятельств смягчающих обстоятельства, отношения подсудимого ФИО2 в содеянному и наступившим последствиям, данных о личности подсудимого, его социальную адаптацию, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, в данном случае, как и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 за совершенное преступление наказания исключительно в виде лишения свободы.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого ФИО2 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, все обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, в том числе предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что срок лишения свободы ФИО2 за совершенное им преступление, не должен быть чрезмерно продолжительным, полагая возможным при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. Одновременно учитывая изложенное, а также его материальное и имущественное положение, суд при определении наказания за совершенное преступление, также считает необходимым не назначать ФИО2 по совершенному им преступлению, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Одновременно, учитывая все смягчающие обстоятельства, тяжесть совершенного ФИО2 преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением дополнительных обязательств, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное им преступление.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба подсудимым. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает чистосердечные признания подсудимого, каждое из которых тождественно явке с повинной, каковой суд ее и принимает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, а также позицию потерпевших на строгом наказании не настаивавшем.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в НД и ПНД по месту регистрации и жительства не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы в ООО «Бест Прайс», сведений компрометирующего характера материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном Законом порядке судимость по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2017 года, за умышленные преступления, отнесенные законом к категории, в том числе особо тяжких, вновь совершил умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не усмотрено.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленные преступления, отнесенные Законом к категории средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания назначенного приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2017 года, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, что свидетельствует о том, что ранее принятые в отношении ФИО1 меры уголовно-правового воздействия к положительному результату не привели, ФИО1 на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд пришел к выводу, что цели назначения уголовного наказания, сформулированные положениями ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы с учетом правил его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории тяжести каждого совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого ФИО1 к совершенным преступлениям и наступившим последствиям, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что срок лишения свободы ФИО1 за каждое совершенное им преступление, не должен быть чрезмерно продолжительным, однако не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание. Одновременно учитывая изложенное, а также его материальное и имущественное положение, суд при определении наказания за каждое совершенное им преступление, также считает необходимым не назначать ФИО1 по каждому совершенному им преступлению, дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, находя так же наиболее целесообразным при определении размера окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ применение метода частичного сложения.

Одновременно, учитывая все смягчающие обстоятельства, тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, но с длительным испытательным сроком, а также возложением дополнительных обязательств, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, 

В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в УИИ на регистрацию в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

По п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее 19 часов 02 минут 18.04.2020 года) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

По п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению. Совершенному не позднее 15 часов 57 минут 22.04.2020 года) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

По п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению. Совершенному не позднее 16 часов 31 минуты 09.05.2020 года) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в УИИ на регистрацию в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего сока хранения последнего.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Хейфецу Е.З., действовавшему в защиту интересов ФИО1, а также защитнику-адвокату Серебрякову Г.С., действовавшему в защиту интересов ФИО2, по назначению следователя на стадии предварительного расследования и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: