Дело № 12-34/2018

РЕШЕНИЕ

07 мая 2018г. г.Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Тимакин Н.М.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 03.04.2018г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 03 апреля 2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку штраф, назначенный постановлением ГИБДД № от 30.09.2017г. прежнему владельцу автомобиля ФИО, был им оплачен 03.10.2017г. Однако, ГИБДД вынесено второе постановление за № от 18.10.2017г., но уже в отношении ФИО1, в связи с чем, им было написано заявление об аннулировании повторного штрафа по делу об административном правонарушении №. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 17.09.2017г. в 08-56 час. на 78 км. автодороги Казань-Шемордан он управлял транспортным средством ВАЗ 21074, который ранее приобрел у ФИО В конце сентября 2017г. он узнал об административном штрафе на ФИО Так как, правонарушение было совершено им, а не ФИО, то 03.10.2017г. он оплатил этот штраф. Однако после этого, ФИО по почте получил постановление о штрафе и обратился в ГИБДД с заявлением об отмене этого постановления. После этого, постановление в отношении ФИО было отменено и постановление вынесли в отношении него. Жалобу поддерживает по доводам, указанным в ней, просит постановление мирового судьи отменить. 

Заслушав доводы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 18.10.2017 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24.02.2018г.; постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.10.2017 г. и фотоматериалом о совершенном ФИО1 правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району о неуплате ФИО1 штрафа; почтовым идентификатором о получении 27.10.2017г. адресатом постановления ГИБДД. 

Поскольку постановление, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа, вступило в законную силу 07.11.2017г., срок для добровольной уплаты штрафа истек 06.01.2018г. 

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о наличии в бездействии ФИО1, выразившегося в неуплате назначенного административного штрафа в установленный законом срок, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что им был уплачен штраф по постановлению № от 30.09.2017г. не могут служить основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку постановлением № от 30.09.2017г. административный штраф был наложен на иное лицо - ФИО Кроме этого, как следует из ответа заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО постановление № от 30.09.2017г. в отношении ФИО по результатам рассмотрения его обращения было отменено.

Иных доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи в жалобе, а также в суде ФИО1 не приведено.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются согласующимися и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Административное наказание, назначенное ФИО1, является минимальным, соответствует требованиям ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, определено с учетом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области, от 03.04.2018г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Председательствующий Н.М. Тимакин