№ 2-2265/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Бушановой О.М., 

с участием представителя ответчика ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания «Согласие» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения 66151 руб. 72 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2184 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 10 января 2014 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС №. 15 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак № под управлением ФИО, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Тойота Камри, регистрационный знак №. По данному факту ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба, случай признан страховым. По заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак № с учетом износа составляет 152804 руб., утрата товарной стоимости 22770 руб., общая сумма ущерба 175574 руб. 15 сентября 2014 года ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке перечислило страхователю 53848 руб. 28 коп. в счет выплаты страхового возмещения по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию. ФИО1 обратился за защитой своего права на получение страхового возмещения в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, в исковых требованиях просил взыскать с ООО «СК «Согласие» недоплаченное страховое возмещение в размере 66151 руб. 72 коп., а также с ФИО сумму ущерба в размере 54878 руб. 48 коп. 2 декабря 2014 года ООО «СК «Согласие» произвело страхователю выплату денежных средств в размере 66151 руб. 72 коп. Однако 9 апреля 2015 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула вынесено решение о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 66151 руб. 72 коп. и в указанной части решение суда в исполнение не приводить. 25 мая 2015 года на основании исполнительного листа с расчетного счета ООО «СК «Согласие» списаны денежные средства в размере 122207 руб. 58 коп., в том числе 3000 руб. компенсация морального вреда, 9768 руб. неустойка, 39459 руб. 86 коп. штраф, 3828 руб. судебные расходы, а также страховое возмещение в размере 66151 руб. 72 коп.). Сумма страхового возмещения в размере 66151 руб. 72 коп. списана с расчетного счета ООО «СК «Согласие» неосновательно, так как эта сумма уже была выплачена ранее, сумма получена ответчиком дважды и является неосновательным обогащением.

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и об отказе в иске вследствие пропуска срока исковой давности.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещён надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещён надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, направил в суд для защиты своих прав представителя. 

В соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав пояснения участника процесса, огласив и исследовав исковое заявление, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 указанного Кодекса закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Также согласно специальной норме – п.2 ст.966 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствие со ст. 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение срока давности для обращения в суд о защите нарушенного права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, однако положения о пропуске срока исковой давности применяются только при наличии заявления стороны ответчика об этом. Как указано выше, от представителя ответчика в судебном заседании поступило ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска истцом срока обращения в суд.

Как следует из представленной истцом копии инкассового поручения №065, текста искового заявления, сумма страхового возмещения в размере 122207 руб. 58 коп. (в том числе 61151 руб. 72 коп. – неосновательное обогащение) истцом перечислено ФИО1 25 мая 2015 года, соответственно срок исковой давности о взыскании суммы неосновательного обогащения течь с 26 мая 2015 года и закончился 25 мая 2018 года.

Согласно отметке на конверте, в котором в Ленинский районный суд г. Барнаула направлены исковые материалы ООО «СК «Согласие», исковое заявление в почтовую организацию сдано 4 сентября 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности, истцу по настоящему делу ООО «СК «Согласие» в удовлетворении исковых требований следует отказать вследствие пропуска срока исковой давности на обращение в суд для защиты нарушенного права.

Поскольку истцу в полном объёме отказывается в удовлетворении исковых требований, в соответствие с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему не подлежат возмещению понесённые судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 19 октября 2018 года.

Судья В.А. Завертайлов