дело № 2-413/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Симоновой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 

<

адрес> напротив СТО, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при повороте налево (авторынок «Кама») не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и создал помеху идущему навстречу транспортному средству, в результате чего автомашина истца 

<

данные изъяты> за регистрационным номером 

<

данные изъяты> столкнулась с металлическим ограждением и получила механические повреждения. Виновником данного ДТП является ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. После чего истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, где ему было отказано. После этого он обратился в страховую компанию лица, виновного в совершении ДТП, в АО «СО Талисман», где также было отказано, с указанием в письме, что повреждения деталей автомобиля не были образованы от ДТП. В результате ДТП автомашина истца получила повреждения и согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> рублей и размер УТС составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, до настоящего времени страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты. Со страховщика должна быть взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы. На оплату услуг эксперта им оплачено 

<

данные изъяты> руб.. Расходы на услуги представителя составили 

<

данные изъяты> рублей, стоимость услуг нотариуса -

<

данные изъяты> рублей. Также истцу причинен моральный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей страхового возмещения, штраф в размере 50% от суммы, 

<

данные изъяты> рублей- расходы по оценке

<

данные изъяты> рублей- расходы на представителя, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 - 

<

данные изъяты> рублей страхового возмещения, штраф в размере 50% от суммы, 

<

данные изъяты> рублей- расходы по оценке, 

<

данные изъяты> рублей- расходы на представителя, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В возражении на исковое заявление с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать. К требованиям об уплате штрафа, финансовой санкции, неустойки просят применить ст.333 ГК РФ и уменьшить. Моральный вред просят уменьшить, так как истцом не доказано причинение моральных и нравственных страданий. Услуги представителя просят снизить до разумных пределов, ибо объем искового заявления и его содержание не потребовали от представителя больших трудозатрат. 

Выслушав представителя истца, изучив доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как исходит из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 

<

адрес> напротив СТО, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при повороте налево (авторынок «Кама») не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и создал помеху идущему навстречу транспортному средству, в результате чего автомашина истца 

<

данные изъяты> за регистрационным номером 

<

данные изъяты> столкнулась с металлическим ограждением и получила механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ПАО СК«Росгосстрах» /л.д.44/. 

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ исходит, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ /л.д.36/.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало /л.д.37-38/.

Согласно экспертному заключению №, проведенному ИП ФИО3, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> за регистрационным номером 

<

данные изъяты> с учетом износа деталей равна 

<

данные изъяты> руб. и размер УТС составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.6-34). 

Поскольку в данном дорожно-транспортном происшествии взаимодействие (столкновение) транспортных средств не произошло, о чем свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении, страховая выплата не может быть осуществлена в порядке прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность истца, поскольку при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ____________________2017 года

Судья Л.Р. Диярова