УИД: 50RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 января 2024 года 

<

адрес>

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО11, с участием истцов ФИО3, ФИО2, представителя истцов ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО7 об оспаривании завещания

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании недействительным (ничтожным) завещания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности нотариуса Ленинского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированного в реестре за №-н/50-2022-8-324, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истцы указали, что они являются сыновьями умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По правилам ч.1 ст.1142 ГК РФ, истцы также являются наследниками 1ой очереди по закону к имуществу своего отца, ФИО6 Осуществив за собственные средства погребение отца, обратившись в нотариальную контору для оформления наследственных прав, истцам стало известно, что незадолго до своей смерти – ДД.ММ.ГГГГг., их тяжело больной отец составил завещание в пользу посторонней женщины, ФИО7, которой при жизни сдавал комнату в принадлежащем ему домовладении. Наследственное имущество, принадлежащее их отцу на момент смерти состояло из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050304:487 и домовладения с кадастровым номером 50:21:0050304:660, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., д.Мильково, 

<

адрес>. В производстве нотариуса Ленинского нотариального округа ФИО8 находится наследственное дело к имуществу умершего 10.04.2023г. отца истцов – ФИО6, открытое на 3ий день с момента его смерти ответчиком. Истцы полагают, что их отец, ФИО2 В.Н., в момент составления завещания, в силу наличия у него тяжелых заболеваний, не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими. Указывают в иске, что их отец, ФИО2 В.Н., с 2022 года стоял на учете у онколога в 

<

адрес> с диагнозом «рак (базальноклеточный) кожи правой височной области с T2N0M0, II ст. код по МКБ-10 С44.3». Страдал поражением головного мозга, дисциркуляорной энцефалопатия синильной деменцией параноидного типа, гипертонической болезнью с преимущественным поражением сердца, атеросклеротической сердечно-сосудистой болезнью, ишемией мозга II-III ст., что подтверждается выписками из истории болезни и иными медицинскими документами.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные требования в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как установлено п. 1 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. 

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Судом установлено, что 30.12.2022г. исполняющей обязанности нотариуса Ленинского нотариального округа МО ФИО5, ФИО9, удостоверено завещание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого завещал дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., д.Мильково, 

<

адрес>, ответчику ФИО7

10.04.2023г. ФИО6 умер.

ФИО2 Н.В. и ФИО2 В.В. являются сыновьями умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ истцы также являются наследниками 1ой очереди по закону к имуществу своего отца, ФИО6 Осуществив за собственные средства погребение отца, обратившись в нотариальную контору для оформления наследственных прав, истцам стало известно, что незадолго до своей смерти – ДД.ММ.ГГГГг., их тяжело больной отец составил завещание в пользу посторонней женщины, ФИО7, которой при жизни сдавал комнату в принадлежащем ему домовладении. 

Наследственное имущество, принадлежащее их отцу на момент смерти состояло из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050304:487 и домовладения с кадастровым номером 50:21:0050304:660, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., д.Мильково, 

<

адрес>. 

В производстве нотариуса Ленинского нотариального округа ФИО8 находится наследственное дело к имуществу умершего 10.04.2023г. отца истцов – ФИО6, открытое на 3ий день с момента его смерти ответчиком. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 В.Н., с 2022 года стоял на учете у онколога в 

<

адрес> с диагнозом «рак (базальноклеточный) кожи правой височной области с T2N0M0, II ст. код по МКБ-10 С44.3». Страдал поражением головного мозга, дисциркуляорной энцефалопатия синильной деменцией параноидного типа, гипертонической болезнью с преимущественным поражением сердца, атеросклеротической сердечно-сосудистой болезнью, ишемией мозга II-III ст., что подтверждается выписками из истории болезни и иными медицинскими документами (приложены к настоящему иску).

21.12.2022г. врачебным консилиумом по профилю онкология ГБУЗ МО «МООД» было принято решение «…после прохождения МСЭ и решения вопроса о дееспособности, согласно рекомендации психиатра. Госпитализация во 2ОРТ с койками дневного стационара 24.01.2023г. при наличии результатов МСЭ об оценки дееспособности пациента». Отец принимал (по назначению врача) обезболивающую терапию – опиоидные препараты (морфин, гидроморфон, бупренорфин, петидин, леворфанол, метадон).

В выписке из истории болезни от 21.12.2022г. отражено, что ФИО2 В.Н. страдает нарушением когнитивных способностей (снижение памяти, восприятия, умственных способностей, критичность, способности к анализу ситуации, нарушение речи), что не могло уже на тот момент свидетельствовать о рациональной и нормальной работе головного мозга. 

В связи с тем, что установление факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует специальных познаний, определением Видновского городского суда 

<

адрес> от 06.07.2023г. по делу была назначена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ГБУЗ МО «Центр судебно-психиатрической экспертизы» от 02.08.2023г. №/п, установлено, что в юридически значимый период времени на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 В.Н. страдал деменцией (шифр по МКБ-10F03). Эксперты пришли к заключению, что указанные изменения психики были выражены столь значительно, что лишали ФИО6 в юридически значимый период на момент подписания завещания возможности ДД.ММ.ГГГГг. способности понимать значение своих действий и руководить ими. 

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, имеющих соответствующее специальное образование, навыки, опыт аналогичных исследований. Выводы экспертного заключения согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и не опровергают их.

Положениями пункта 1 ст.177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Суд, основываясь на доказательствах, имеющихся в материалах дела, приходит также к выводу о том, что ФИО2 В.Н., страдающий в том числе психическим заболеванием (деменцией) в юридически значимый период на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГг. был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими, что в силу положений ч.1 ст.177 ГК РФ является основанием для признания завещания недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истцов о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению по основаниям ч.1 ст.98 ГПК РФ.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права, т.к. истцы не обладают специальными юридическими познаниями, они вынуждены были обратиться за юридическими услугами, что подтверждается договором поручения на оказание юридических услуг от 12.05.2023г. №, договором поручения на совершение юридических действий №(01) от 12.05.2023г. Стоимость услуг по договору составила 250000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем и сложность дела, а также период его рассмотрения, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в размере 50000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО7 об оспаривании завещания удовлетворить.

Признать недействительным завещание ФИО6 13.08.1930г.р. в пользу ФИО7, удостоверенное 30.12.2022г. ФИО9 вр. и.о. обязанности нотариуса Ленинского нотариального округа ФИО5, зарегистрированное в реестре №-н/50-2022-8-324.

Взыскать с ФИО7, 17.03.1989г.р., уроженки 

<

адрес> Республики Таджикистан в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей, на почтовые отправления 764,28 рублей, на оплату услуг эксперта 55000 рублей, на оплату услуг представителя 50000 рублей, а всего 106 064,28 (сто шесть тысяч шестьдесят четыре рубля 28 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А. К. Железный