38RS0003-01-2023-005474-43

Дело № 1-51/2024 (1-658/2023) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 6 февраля 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., потерпевшего ПП А.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Комарицы Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2023 года около 13 часов 39 минут, водитель ФИО1 в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, осуществлял движение по проезжей части ул. ФИО2 в направлении со стороны ул. Гагарина в сторону ул. Крупской г. Братска Иркутской области. 

Водитель ФИО1, осуществляя движение по асфальтированному, без дефектов дорожному покрытию участка проезжей части, расположенному напротив дома 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток и погодных осадков в виде дождя, со скоростью, не превышающей установленное ограничение, однако не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, ввиду недостаточной внимательности и предусмотрительности, проявив небрежность при управлении транспортным средством и утратив контроль за движением управляемого им транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 35В ул. ФИО2, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, своевременно не выявил опасность для движения в виде пешехода ПП, переходящей проезжую часть ул. ФИО2 по данному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, относительно его направления движения, переход которой представлял опасность для движения, которую он был в состоянии выявить при надлежащем выполнении ПДД РФ, не принял своевременные возможные меры к снижению скорости и остановке управляемого им автомобиля, чем нарушил п.10.1. ПДД РФ, въехал на пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу ПП А.Г., чем нарушил п.14.1. ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на нее, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пешеходу ПП А.Г. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Тем самым ФИО1 нарушил п.10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1. ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу ПП А.Г. причинено телесное повреждение: Сочетанная травма груди, позвоночника, таза, верхних и нижних конечностей. Закрытая травма груди: Ушиб мягких тканей грудной клетки (по клиническим данным). Закрытая травма позвоночника: Компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка 1 степени, краевой перелом тела 2 грудного позвонка без смещения, переломы поперечного отростка 5 поясничного позвонка слева (по клиническим данным), перелом боковой массы крестца слева. Закрытая травма таза: Полный поперечный перелом верхней ветви левой лобковой кости. Закрытая травма верхних конечностей: Кровоподтеки в области задней боковой поверхности правого плеча, передней поверхности правого плеча, задней поверхности правого локтевого сустава, от боковой поверхности верхней трети левого плеча, до верхней трети левого предплечья, в области правого лучезапястного сустава, тыльной поверхности правой кисти, нагноившаяся гематома области левого плечевого сустава закрытый оскольчатый перелом анатомической шейки левой плечевой кости со смещением отломков и некрозом головки плечевой кости (по клиническим данным), закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости. Закрытая травма нижних конечностей: Кровоподтеки в области боковой поверхности левого бедра и передней поверхности левого бедра, в области задней поверхности левой голени, в окружности правой голени от верхней до нижней трети с переходом на внутреннюю и наружную поверхность правой стопы, перелом большого вертела правой бедренной кости, перелом головки малоберцовой кости левой голени (по клиническим данным). Указанное повреждение в совокупности оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью.

Смерть ПП А.Г. наступила в результате сочетанной травмы груди, позвоночника, таза, верхних и нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком, двусторонней гнойно-фибринозной бронхопневмонией, острой легочно-сердечной недостаточностью, отеком лёгких и головного мозга. 

При указанных обстоятельствах водитель ФИО1, нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти пешеходу ПП А.Г., хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены выше, признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем по ходатайству защитника на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым на досудебной стадии производства по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он имеет водительское удостоверение, согласно которому допущен к управлению транспортными средствами категорий В, В1, М, стаж вождения с 1960 года. В его собственности находится автомобиль 

<

данные изъяты>, в исправном состоянии. 17 августа 2023 года около 13:39 он, управляя указанным автомобилем, двигаясь со скоростью около 50 км/ч по проезжей части ул. ФИО2 г. Братска в направлении со стороны ул. Гагарина, в сторону ул. Крупской, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома 

<

адрес>, полагая, что на пешеходном переходе нет пешеходов, въехал на него, не снижая скорость. Спустя считанные секунды увидел перед собой женщину, впоследствии узнал – ПП А.Г., которая переходила проезжую часть в границах нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево относительно его движения. Не сумев вовремя остановиться, допустил наезд на пешехода. После наезда смог остановить автомобиль на расстоянии около 5 метров от места наезда. От удара ПП отбросило вперед. ФИО3 сознание не теряла. Вблизи места происшествия собрались люди, кто-то из них позвонил в службы экстренного реагирования. Он остался дожидаться сотрудников ГИБДД. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ПП ФИО4 ГИБДД с его участием и участием двух понятых произвел осмотр места совершения административного правонарушения. По окончании осмотра были составлены соответствующий протокол и схема места дорожно-транспортного происшествия, с содержимым составленных документов он был согласен, подписал их без замечаний. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что ПП А.Г. скончалась. После дорожно-транспортного происшествия он связывался с супругом погибшей ПП А.Г, приносил ему извинения, иначе причиненный ущерб не возмещал. Просмотрев в ходе допроса фрагмент видеозаписи, предоставленной ОГИБДД МУ МВД России «Братское», согласился, что на нем зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия с его участием 17 августа 2023 года (л.д. 98-102, 154-156).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их добровольно, в содеянном раскаивается. Также уточнил, что автомобиль, которым он управлял, имеет государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Кроме собственного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании. 

Так, из показаний потерпевшего ПП А.П. следует, что погибшая ПП А.Г. была его супругой. 17 августа 2023 года около 13:44 с телефона супруги ему позвонил незнакомый мужчина, который сообщил, что его супругу сбила машина, затем передал телефон супруге, которая пояснила, что ждет скорую помощь. В дальнейшем супруга ему рассказала, что автомобиль, за рулем которого был пожилой мужчина, сбил ее на пешеходном переходе. Телесные повреждения у супруги были с левой стороны. В дальнейшем состояние супруги ухудшилось, 17 сентября 2023 года она скончалась в больнице. Причиненный вред подсудимый не возмещал. 

Из показаний свидетеля ММ С.А. следует, что 17 августа 2023 года около 13:44, когда она находилась в павильоне быстрого питания по адресу: 

<

...>, услышала звук торможения со стороны проезжей части ул. ФИО2, после чего услышала глухой звук удара. Выйдя из павильона, увидела, что на левой полосе проезжей части ул. ФИО2, предназначенной для движения в сторону ул. Крупской за пешеходным переходом находится автомобиль ВАЗ 21063 в кузове синего цвета. Перед передней частью автомобиля лежала пожилая женщина. Исходя из обстановки, поняла, что произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода. Поскольку женщина-пешеход лежала на проезжей части, не могла подняться и стонала, она поняла, что та получила телесные повреждения. Водителем автомобиля ВАЗ 21063 был мужчина. Она позвонила по номеру телефона экстренных служб и сообщила о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим (л.д. 116-118). 

Из показаний свидетеля КК П.В. следует, что 17 августа 2023 года около 14:10 он двигался на личном автомобиле вблизи дома № 35В по ул. ФИО2. В это время за пешеходным переходом, расположенным напротив указанного дома, увидел автомобиль ВАЗ 21063 в кузове темного цвета, который находился за пешеходным переходом, на левой полосе, предназначенной для движения в сторону ул. Крупской, в неподвижном положении и имел повреждения. Вблизи указанного пешеходного перехода находился автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, инспектор ГИБДД попросил его принять участие в осмотре места совершения административного правонарушения в качестве понятого. Вторым понятым был приглашен также мужчина. Водитель автомобиля ВАЗ 21063 представился как ФИО1. В ходе осмотра водителем ФИО1 было указано место наезда на пешехода, расположенное в границах нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив дома № 35В по ул. ФИО2 на левой полосе проезжей части, предназначенной для движения в сторону ул. Крупской. Результаты осмотра были зафиксированы в протоколе, с которым инспектор ГИБДД ознакомил участвующих лиц, последние подписали протокол без замечаний (л.д. 120-122). 

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию последнее произошло 17 августа 2023 года в 13:45 в г.Братске на проезжей части ул.ФИО2 напротив строения 35 «в». Водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ПП А.Г., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (т.1 л.д.10).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что на проезжей части ул.ФИО2 напротив строения 35 «в» нанесена дорожная разметка 1.5, обозначающая границы полос движения, а также 1.14.1 ПДД РФ, обозначающая пешеходный переход. Проезжая часть имеет ширину 8 метров. Объектов, ограничивающих видимость проезжей части, нет. Автомобиль 

<

данные изъяты> находится на левой полосе параллельно бордюрному камню, передней частью обращен в сторону ул.Крупской. Место происшествия находится в зоне знаков 5.19.2 и 5.19.1 – пешеходный переход. Со слов принимавшего участие в осмотре места происшествия ФИО1 наезд на пешехода имел место на пешеходном переходе, его автомобиль следовал по направлению в сторону ул. Крупской. (т.1 л.д.11-18)

Согласно документам, составленным сотрудниками ГИБДД (кроме указанных выше также протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, извещению о раненом в дорожно-транспортном происшествии, определению о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным 17 августа 2023 года, определению от 22 августа 2023 года о приобщении видеозаписи, постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2023 года (т.1 л.д.19, 22, 9, 27, 48-49) дорожно-транспортное происшествие имело место с участием автомобиля 

<

данные изъяты>. Из карточки учета транспортного средства и технического паспорта автомобиля 

<

данные изъяты> также следует, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.33, 66).

Согласно карточке операции с ВУ и водительскому удостоверению 

<

данные изъяты> последнее выдано ФИО1 11 мая 2019 года на право управление транспортными средствами категории В, В1 (АS), М сроком действия до 11 мая 2029 года (л.д. 34, 67).

Из протокола осмотра предметов от 14 ноября 2023 года следует, что следователем был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке ООО «АвтоЛайт» по адресу: г.Братск, ул. ФИО5, 52 «а». Автомобиль находится в исправном состоянии, имеет повреждение капота в передней правой части. При этом согласно фототаблице к указанному протоколу автомобиль имеет государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (137-143).

Из показаний допрошенных в качестве дополнительных свидетелей дознавателя ТТ Е.А. и следователя ШШ Р.С., производивших предварительное расследование по настоящему уголовному делу, следует, что в следственных и процессуальных документах ими ошибочно указан государственный регистрационный знак автомобиля 

<

данные изъяты>. 

По определению о приобщении видеозаписи от 22 августа 2023 года истребованная видеозапись с камеры наружного наблюдения МКУ «Центр ГО и ЧС» г. Братска, установленной на перекрестке ул. ФИО2 и ул. Крупской г. Братска, перенесенная на оптический диск, приобщена в качестве доказательства к материалам административного дела по факту ДТП 17 августа 2023 года. При просмотре содержащейся на диске видеозаписи установлено, что 17 августа 2023 года в 13:39 на ней зафиксирована проезжая часть, оборудованная нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. «Пешеходный переход» ПДД РФ. По проезжей части в прямом направлении движется автомобиль в кузове синего цвета. Одновременно с ним зафиксирован пешеход, приближающийся к пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля. Пешеход выходит на проезжую часть, движется спокойным шагом по пешеходному переходу. Далее, зафиксирован наезд на указанного пешехода передней частью автомобиля. После чего автомобиль останавливается за пешеходным переходом (л.д. 27, 87-92). 

По информации ГИБДД на 17 августа 2023 года в месте происшествия скоростной режим для транспортных средств был установлен в соответствии с п.10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. (л.д. 55-57)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи последняя была вызвана к пострадавшей ПП А.Г. 17 августа 2023 года в 13:42, на место прибыла в 13:48. Пострадавшая обнаружена возле ТЦ «Колизей» по ул. Крупской в г. Братске, выставлен диагноз «сочетанная дорожно-транспортная травма, перелом костей таза, закрытый перелом верхней трети левого плеча, ушиб правого плеча, ушиб грудной клетки», в 14:15 пострадавшая госпитализирована в ГБ-1 (т. 1 л.д. 53).

Согласно заключениям эксперта № 

<

данные изъяты> от 30 октября 2023 года и № 

<

данные изъяты> от 15 ноября 2023 года (экспертизы трупа) смерть ПП А.Г. наступила в результате сочетанной травмы груди, позвоночника, таза, верхних и нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком, двусторонней гнойно-фибринозной бронхопневмонией, острой легочно-сердечной недостаточностью, отеком лёгких и головного мозга, что подтверждается наличием самих повреждений и результатами судебно-гистологического исследования. 

При исследовании трупа обнаружена сочетанная травма груди, позвоночника, таза, верхних и нижних конечностей. Закрытая травма груди: ушиб мягких тканей грудной клетки (по клиническим данным). Закрытая травма позвоночника: компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка 1 степени, краевой перелом тела 2 грудного позвонка без смещения, переломы поперечного отростка 5 поясничного позвонка слева (по клиническим данным), перелом боковой массы крестца слева. Закрытая травма таза: полный поперечный перелом верхней ветви левой лобковой кости. Закрытая травма верхних конечностей: кровоподтеки в области задней боковой поверхности правого плеча, передней поверхности правого плеча, задней поверхности правого локтевого сустава, от боковой поверхности верхней трети левого плеча, до верхней трети левого предплечья, в области правого лучезапястного сустава, тыльной поверхности правой кисти, нагноившаяся гематома области левого плечевого сустава закрытый оскольчатый перелом анатомической шейки левой плечевой кости со смещением отломков и некрозом головки плечевой кости (по клиническим данным), закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости. Закрытая травма нижних конечностей: кровоподтеки в области боковой поверхности левого бедра и передней поверхности левого бедра, в области задней поверхности левой голени, в окружности правой голени от верхней до нижней трети с переходом на внутреннюю и наружную поверхность правой стопы, перелом большого вертела правой бедренной кости, перелом головки малоберцовой кости левой голени (по клиническим данным). Указанное повреждение в совокупности оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью и могло образоваться в результате ударов выступающими частями движущегося автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия 17 августа 2023 года.

Смерть ПП А.Г. констатирована врачом ОГУБЗ «БГБ №1» 17 сентября 2023 года в 12:40 (т.1 л.д.42-45, 131-134)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> (л.д. 109-113).

Положенные в основу приговора доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ММ С.А. и КК П.В. оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника. Оснований к оговору подсудимого потерпевшим и свидетелями стороной защиты не приведено, судом таковых не установлено. Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд кладет их в основу приговора, поскольку они были даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также разъяснения последствий дачи показаний. Экспертные заключения по делу даны компетентными лицами, имеющими специальные познания в области судебной медицины, психиатрии, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов не содержат неясностей, противоречий, соответствуют установленным судом обстоятельствам, заключения оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Иные письменные доказательства также получены с соблюдением требований УПК РФ, изложенные в них сведения согласуются как между собой, так и с показаниями допрошенных по делу лиц, поэтому суд также кладет их в основу приговора. 

Оценивая изложенные выше показания ФИО1, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимым, его защитником не делалось, не заявлено об этом и в судебном заседании. Учитывая, что показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, суд исключает в них самооговор, а потому кладет их в обоснование его виновности. 

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, установленной и доказанной. Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшая ПП А.Г. получила повреждения, от которых в дальнейшем наступила ее смерть, состоит в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ. при этом подсудимый имел реальную возможность для соблюдения правил дорожного движения РФ как в силу наличия у него значительного опыта управления транспортными средствами, так и ввиду наличия надлежащих погодных условий.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил предъявленное подсудимому обвинение в части государственного регистрационного знака автомобиля 

<

данные изъяты>. Потерпевший, подсудимый, его защитник с позицией государственного обвинителя согласились.

Выслушав доводы сторон, учитывая, что формулирование и поддержание обвинения в силу ст.246 УПК РФ является прерогативой обвинителя по делу, уточнение обвинения государственным обвинителем заявлено после исследования всех доказательств по делу, данная позиция основана на положениях ч.8 ст.246 УПК РФ, мотивирована, отражает установленные в судебном заседании обстоятельства дела, не изменяет объем предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд соглашается с позицией государственного обвинителя. Судом достоверно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Принимая во внимание указанное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая в судебном заседании за поведением подсудимого, которое адекватно происходящему, не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено по неосторожности, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, не состоит на учетах у нарколога, иных врачей (л.д. 173, 175, 177), на воинском учете, на учетах в органах полиции, по сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 171, 185). Вдовец, является пенсионером по старости, имеет ряд хронических заболеваний, иждивенцами не обременен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых расценивает тот факт, что подсудимый не покинул место преступления, оставался на нем до приезда сотрудников полиции, при осмотре места происшествия указал место наезда на потерпевшую, в дальнейшем признал вину и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств; на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого, неблагополучное состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.3 ст.264 УК РФ, либо не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое в данном случае является обязательным, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, социальную адаптацию подсудимого, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Н.Е. Большакова