УИД: 78RS0016-01-2023-000775-35

Дело № 2-2129/2023 «17» августа 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Тярасовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком был заключен договор залога автотранспортного средства марки - Kia Soul, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на условиях, содержащихся в Заявлении-Анкете. 

Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте 

<

адрес> на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. 

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 405 571,18 руб., из которых: 381 944 руб. - просроченный основной долг; 19 512,28 руб. - просроченные проценты; 4 114,90 руб. - пени на сумму не поступивших платежей. 

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. 

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец просил суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества, согласно заключению специалиста в размере 852 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору № в размере 405 571,18 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Kia Soul, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и установить начальную продажную стоимость на открытых торгах в размере 852 000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 255,71 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.. 

В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, корреспонденция возвращена. 

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд полагает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным, и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 1 статьи 330, статье 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку за неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. 

Положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом. 

В соответствии с п. 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" заключили Договор потребительского кредита в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 700 000 рублей, под 21,9 % годовых, а заемщик обязался добросовестно его погашать. 

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте www.tinkoff.ru на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по зоговору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств 700 000 руб. на счет заемщика (оплата за автомобиль по счету от ДД.ММ.ГГГГ), предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате невнесения платежей после ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед Банком в размере 405 571,18 руб., из которых: 381 944 руб. - просроченный основной долг; 19 512,28 руб. - просроченные проценты; 4 114,90 руб. - пени на сумму не поступивших платежей. 

Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств погашения ответчиком кредита в полном объеме в настоящее время не представлено, последнее погашение по кредитному договору произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика 405 571,18 руб., из которых: 381 944 руб. - просроченный основной долг; 19 512,28 руб. - просроченные проценты; 4 114,90 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог предоставлено транспортное средство марки - Kia Soul, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Доказательств погашения ответчиком кредита в полном объеме в настоящее время не представлено, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, на предмет залога может быть обращено взыскание. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. 

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. 

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращении взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. 

Судом установлено, что собственником автомобиля Kia Soul, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска является ответчик ФИО2, что подтверждается представленной УГИБДД карточкой учета ТС. 

Учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредиту в размере 405 571,18 руб., составляет более 5 % от рыночной стоимости предмета залога, определенной в заключении специалиста ООО «Норматив», выполненном по заказу ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО "Тинькофф Банк" об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки Kia Soul, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки Kia Soul, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи, требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля подлежит отклонению.

Поскольку судом установлено, что сумма неисполненного обязательства ответчиком на момент рассмотрения спора составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, при таких обстоятельствах, в связи с нарушением обязательств ответчиком Н. по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования АО "Тинькофф Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата АО "Тинькофф Банк" государственной пошлины в размере 13 255,71 руб. за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО2, что соответствовало размеру исковых требований. 

АО "Тинькофф Банк" понесло расходы на оплату стоимости услуг ООО "Норматив" по оценке транспортного средства, затратило 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Так как иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 255,71 руб. и расходы по оценке заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО "Тинькофф Банк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 405 571 рубль 18 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 255 рублей 71 копейка, расходы по оценке заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей. 

Обратить взыскание на транспортное средство марки Kia Soul, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Н.М. Кондратьева