Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании в порядке реабилитации компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. 

Определением суда от 17.02.2017г. производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по 

<

адрес> в части требования о возмещении материального вреда в размере 47500 руб. прекращено.

В обоснование заявленных требований истец указал, что отношении него было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.298.1УК РФ. Постановлением от. ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СУ СК России по 

<

адрес> названное уголовное дело прекращено в 

<

данные изъяты> - отсутствие в деянии состава преступления. В процессе предварительного расследования истцу незаконно избиралась мера пресечения в виде подписке о невыезде по ст. 102 УПК РФ. Он длительное время не мог выехать за пределы 

<

адрес> на санаторно-курортное лечение имея медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния здоровья направлен на госпитализацию в отделение неврологии НУЗ ДКБ 

<

адрес>. Он незаконно был помещён в психиатрический стационар, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что 24.03.20]6 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> установлено, что отпали основания в проведении психиатрической экспертизы. В данном случае следователь ФИО3 злоупотребил должностными полномочиями. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновского районного суда 

<

адрес> признаны незаконными действия следователя ФИО3 производившего предварительное расследование по уголовному делу №. Суд установил и признал, что действия следователя об объявлении истца в розыск с последующим задержанием и помещением под стражу, вынесенные в ходе предварительного расследования процессуальные документы (протокол, постановление) в обоснование необходимости розыска, задержания, заключения под стражу незаконны. В результате незаконного помещения истца в стационар КУЗ ВО «ВОКПНД» он в течение 14 дней содержался в помещении камерного типа с железными дверями и решётками на окнах находясь в статусе подэкспертного с лицами совершившими тяжкие преступления. Фактически он был лишен свободы на 14 суток. Такое содержание нанесло ему материальный и моральный ущерб. Помимо физических страданий он также испытал унижение, стыд и страх связанные с негативными последствиями психиатрической экспертизы. Поскольку моральный и материальный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации. Исходя из признанных судом незаконных действий должностного лица СУ СК России по 

<

адрес> и санкций государства, считает разумной, адекватной, законной сумму 150 000 рублей соответствующую размеру санкции по 

<

данные изъяты> 100 000 - 300 000 рублей. Моральный вред причинённый в результате незаконного помещения его в психиатрический стационар оценивает в 100 000 рублей. Размер компенсации морального вреда связанный с наступившим ухудшением состояния здоровья и госпитализацией от ДД.ММ.ГГГГ определил в размере 200 000 рублей. Итого сумма компенсации морального вреда, по мнению истца, составляет 450 000 рублей. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и УФК по 

<

адрес> по доверенностям ФИО4 иск не признал, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, пояснил, что заявленная истцом сумма морального вреда явно завышена и не подтверждена конкретными фактами перенесенных ими физических и нравственных страданий.

Представитель третьего лица СУСК России по 

<

адрес> по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения требований в заявленном размере, поскольку заявленная компенсация морального вреда не отвечает критерию разумности.

Прокурор ФИО6 также указал, что заявленные требования о компенсации морального вреда явно завышены и не отвечают принципу разумности и мправеддливости.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 52, 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1071 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны по общему правилу выступают соответствующие финансовые органы.

В силу указанной нормы от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Так, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает весь комплекс следственных действий, принудительного характера, совершенных в отношении истца.

Особое внимание суд обращает, на период уголовного преследования (10 месяцев), период действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (7 месяцев), период, в течении которого истец фактически был лишен свободы (1 сутки нахождения под стражей и 14 суток в психиатрическом стационаре).

Также суд учитывает личность истца, степень общественной опасности преступления в котором он обвинялся.

С учетом мнения прокурора, характера, степени перенесенных истцом переживаний и нравственных страданий, суд оценивает моральный вред в размере 150 000 рублей, считает данную сумму разумной и справедливой.

В остальной части требований, суд считает необходимым отказать, поскольку они нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.