Дело № 2-2921/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к Кредитно-потребительскому кооперативу "Нахимовский резервный фонд" о возврате личных сбережений, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с кредитно-потребительского кооператива «Нахимовский резервный фонд» задолженность по договору передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от 26 июля 2017 года в размере 57000 руб., компенсацию в размере 6840 руб., и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 26 июля 2017 года истец, в качестве пайщика, вступил в Кредитный потребительский кооператив «Нахимовский резервный фонд». В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» № (далее – Договор). Согласно п. 3.1.3 Договора, пайщик передает Кооперативу личные сбережения, на общую сумму 40000 руб.. Согласно п. 3.1.5 договора денежные средства принимаются на срок до 26 июля 2018 года. П. 3.2.1 Договора предусматривает, что за пользование денежными средствами кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных денежных средств в размере 17,1 % годовых. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами. В соответствии с п. 3.2.4 Договора пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных Кооперативу и Компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока указанного в п. 3.1.5 настоящего договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть Договор. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составит 0.25% годовых. 06 июля 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате денежных средств по договору, но до настоящего момента требования истца не исполнены, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсуствие. 

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26 июля 2017 года истец в качестве пайщика вступил в КПК «Нахимовский резервный фонд». 

В этот же день- 26 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» №.

По условиям п. 3.1.3, п. 3.1.5 кредитного договора истец передал кооперативу денежные средства в сумме 40000 руб. сроком до 26 июля 2018 года. 

При этом, п. 3.1.4 Договора предусматривает, что пайщик вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений, в течение своего срока действия настоящего Договора. 

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора, кооператив принял денежные средства в использование и обязался за пользование личными сбережениями по договору уплачивать истцу компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в размере 17,1% годовых. 

Пунктом 3.2.2 Договора установлено, что истец вправе ежемесячно получать компенсацию на сумму личных сбережений. 

Факт передачи денежных средств в сумме 40000 руб., и 17000 руб. истцом ответчику подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 26 июля 2018 года, № от 20 сентября 2017 года, № от 18 октября 2017 года, № от 16 ноября 2017 года. 

Как следует из п. 3.2.4 Договора пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока, указанного в п. 3.1.5 Договора, при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть Договор. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составит 0,25 % годовых, а ранее выплаченные суммы компенсации подлежат перерасчету. 

В соответствии с п. 3.3.1. Договора, выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу производится кооперативом на основании заявления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты. Выплата личных сбережений производится Кооперативом из кассы Кооператива, либо перечислением на банковский счет Пайщика. 

Пункт 3.3.2. Договора предусматривает, что выплата Пайщику личных сбережений, переданных Кооперативу, производится кооперативом, указанным в п.. 3.3.1 Договора способом: из кассы кооператива, либо перечислением на банковский счет Пайщика. Выплата из кассы кооператива производится в течение трех рабочих дней с планируемой даты выплаты, указанной в заявлении о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений. 

06 июля 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате наличных денежных средств и компенсации по Договору. Однако, ответчиком возврат личных сбережений с уплатой процентов за их использование не произведены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права истца должна быть осуществлена путем взыскания с ответчика суммы вклада в полном объеме в размере 57000 руб., а также с учетом положений Договора, приходит к выводу об обоснованности взыскания суммы процентов от суммы переданных личных сбережений, согласно п. 3.2.1 договора, в сумме 6840 руб., исходя из расчета 40000 руб. х 17,1 % = 6840 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в указанной части являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, а следовательно, подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага нарушены действиями ответчика, не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных или физических страданий.

Истец не представила доказательств в обоснование своего утверждения о том, что ей был причинен моральный вред вследствие нарушения ее имущественных прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а таковые ответчиками не нарушены.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения спора по существу, с учетом удовлетворения исковых требований (имущественного характера) в полном объеме, в пользу бюджета Ленинского района города Севастополя надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2115,20 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитно-потребительскому кооперативу "Нахимовский резервный фонд" о возврате личных сбережений – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Нахимовский резервный фонд» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 57000 руб., 6840 руб. компенсации предусмотренной Договором.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Нахимовский резервный фонд» в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 2115,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2018.

Председательствующий –