ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года, город Тюмень

Центральный районный суд гор. Тюмени

в составе председательствующего судьи Сургутской А.В. при секретаре Пальшиной И.В., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального АО гор. Тюмени ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Коротышовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-324/2019 № в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 50 минут, будучи в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, со стола в зале пункта приема ставок букмекерской компании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО11 сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рубля в чехле черного цвета и с находившейся в телефоне сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> (абонентский №), которые не представляют материальной. С места преступления подсудимый скрылся, причинив потерпевшему ФИО11 материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Кроме того, подсудимый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, будучи в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного завладения имуществом Потерпевший №1 через незапертую дверь незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рубля в чехле и с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> (абонентский №), которые не представляют материальной ценности, дубленку черного цвета с логотипом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, планшет 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с зарядным устройством, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и не представляющий материальной ценности фотоаппарат 

<

данные изъяты> Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей стоимости похищенного имущества в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанных преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО4 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, из них усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он пришел в букмекерскую контору 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где сидел за столиком, расположенным с правой стороны от входа, распивал спиртные напитки. Около 23 часов 10 минут в помещение конторы зашли два молодых человека, которые сели рядом с ним за столики справа от него. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ год эти молодые люди вышли из помещения конторы, при этом на одном из столиков, за которыми они сидели, он увидел сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе и чехле черного цвета, который решил похитить. Он подошел к этому столику, взял лежащий на нём сотовый телефон, положил его в карман куртки и вышел из букмекерской конторы, дошёл до круглосуточного комиссионного магазина у 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по своему паспорту сдал похищенный телефон за 

<

данные изъяты> рублей, которые потратил на свои нужды. Чехол от данного сотового телефона он выбросил по пути следования к магазину 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в гор. Тюмень прилетела его сестра Свидетель №6 со своим мужем Свидетель №5, для временного проживания которых они до ДД.ММ.ГГГГ сняли квартиру в доме по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ все вместе распивали спиртные напитки. Вечером этого же дня он и Свидетель №6 пошли в магазин, у подъезда 

<

адрес> встретили ранее незнакомого мужчину по имени Потерпевший №1, вместе с которым приобрели спиртное, а также пригласили Потерпевший №1 к себе в гости. Так как у них в квартире спал муж сестры, по предложению Потерпевший №1 он и Свидетель №6 пошли к Потерпевший №1 в квартиру, которая расположена на два этажа выше над квартирой, которую сняли они, там продолжили употреблять спиртное. В квартире у Потерпевший №1, он увидел в комнате на столе фотоаппарат серебристого цвета, сотовый телефон оранжевого цвета и планшет черного цвета, которые решил украсть, чтобы продать. Для этого он предложил потерпевшему спуститься к ним в квартиру и продолжить употреблять спиртное. Потерпевший №1, он и сестра спустились к ним в квартиру, где он оставил Потерпевший №1 вместе с сестрой, а сам поднялся в квартиру к Потерпевший №1, дверь в которую была открыта. Примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он прошёл в квартиру к Потерпевший №1 и похитил из неё со стола в комнате сотовый телефон, планшет и фотоаппарат, кроме того, при выходе из квартиры, увидев на вешалке дубленку, тоже её похитил. Данными вещами он распорядился по своему усмотрению: сотовый телефон, планшет и фотоаппарат он сдал за 

<

данные изъяты> рублей в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес> дублёнку оставил себе, в последующем выдал сотрудникам полиции 

<

данные изъяты>

Оглашённые показания подсудимого на следствии суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО4 его прав, как подозреваемого, обвиняемого, в том числе после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающей его право не свидетельствовать против себя, что подтверждается подписью подсудимого, защитника в соответствующих графах протокола, в том числе, что протокол им прочитан, требования, предъявляемые к протоколу допроса как к процессуальному документу, предусмотренные статьями 189, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 приведённые показания подтвердил, указав, что они записаны с его слов, отражены верно, кроме того, уточнил, что потерпевший ФИО24 не разрешал ему проходить и находиться в его (потерпевшего) квартире в своё отсутствие, а также брать и распоряжаться вещами последнего.

Виновность подсудимого в хищении имущества ФИО11 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО11 

<

данные изъяты> усматривается, что он и его друг Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут находились в букмекерской конторе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где он сидел за третьим столиком, Свидетель №1 за вторым, также недалеко от них сидел незнакомый мужчина. В период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 вышли на улицу из зала контры, где он на столе, за которым сидел, оставил свой сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета в кожаном чехле черного цвета, в телефоне была сим-карта оператора связи 

<

данные изъяты> Когда они вышли на крыльцо, следом за ними вышел и ушёл в неизвестном направлении мужчина, ранее сидевший в зале недалеко от них. Вернувшись к своему столу, он обнаружил пропажу телефона и сразу подумал, что его похитил этот мужчина. При звонках на свой номер телефона (около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ), он уже был выключен. Телефон он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей, на момент хищения с учетом износа и результатов экспертизы оценивает его в 

<

данные изъяты> рублей. Материальный ущерб от хищения на эту сумму для него значительным не является. По словам персонала конторы при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения видно, что после их (потерпевшего и его друга) ухода из зала, на его (потерпевшего) столе лежит предмет, похожий на телефон, данный предмет пропал со стола после того, как столу подошёл и отошел мужчина, сидевший недалеко от них. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> стоимость смартфона 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщает о хищении принадлежащего ему сотового телефона в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в букмекерской конторе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра в этот же день помещения пункта приема ставок букмекерской компании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и фото таблицей к нему 

<

данные изъяты> 

Допрошенная в качестве свидетеля кассир букмекерской конторы 

<

данные изъяты> Свидетель №2, с учётом её показания на следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса 

<

данные изъяты>, показала, что около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении конторы к ней обратились два молодых человека, у одного из которых похитили сотовый телефон. Для просмотра видеозаписи она позвонила главному администратору в 

<

адрес>, со слов которой ей известно, что на записи видно как двое молодых людей с мест (столов) 2 и 3 встают и уходят, при этом на столе 3 остается какой-то предмет, после этого к данному столу подошёл подсудимый (он постоянный клиент их конторы, знает, что его зовут ФИО2), находившийся за столом 4, что-то берёт со стола и уходит. 

Согласно изъятому у ФИО4. в ходе выемки договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день подсудимый сдал в комиссионный магазин индивидуального предпринимателя ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> Данный договор осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО4 добровольно сообщил, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в букмекерской конторе он украл сотовый телефон черного цвета. Данную явку и её содержание подсудимый подтвердил. 

Виновность подсудимого в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №1 (

<

данные изъяты> усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: 

<

адрес> В этот день около 23 часов на улице у подъезда дома по данному адресу он познакомился с мужчиной и женщиной, которые представились как ФИО2 и ФИО6. Все вместе они приобрели спиртное и по предложению ФИО2 и ФИО6 пошли к ним в гости по адресу: 

<

адрес> Так как в квартире по указанному адресу спал муж ФИО6, они решили пойти к нему (потерпевшему) – в квартиру, расположенную в этом же подъезде, но на два этаже выше. Он, ФИО2 и ФИО6 около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли к нему (потерпевшему) домой, где все вместе распивали спиртное. Около 03 часов 40 минут по предложению ФИО2 они втроем пошли в квартиру ФИО2 и ФИО6, где на кухне продолжили распивать спиртное, при этом он и ФИО6 постоянно находились на кухне, а ФИО2 ходил по квартире, возможно, выходил куда-нибудь. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил его уйти. Он пришёл в свою квартиру и лег спать. Через некоторое время к нему пришел ФИО2 и отдал ему пакет с принадлежащей ему (потерпевшему) барсетка и паспортом, также ФИО2 отдал ему куртку черного цвета и сказал: «Чтобы ты не замерз». Что это за куртка и для чего она ему, он не понял, лег спать. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил пропажу из квартиры сотового телефона «

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета в черном чехле с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> (абонентский №), оценивает телефон с учётом заключения эксперта в 

<

данные изъяты> рубля, чехол и сим-карта материальной ценности не представляют. Телефон он оставлял в комнате на тумбочке или на диване. Также пропали его дубленка черного цвета с большим мехом на воротнике, длиной до колена, оценивает её с учётом заключения эксперта в 

<

данные изъяты> рублей, планшет марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с зарядным устройством, оценивает его с учётом заключения эксперта в 

<

данные изъяты> рублей, и фотоаппарат 

<

данные изъяты> цифровой, материальной ценности для него не представляет. По данному поводу он обратился в полицию. Ущерб от хищения в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным, так как он неофициально подрабатывает в 

<

данные изъяты>, ежемесячный доход не стабильный, составляет около 

<

данные изъяты> рублей, он помогает финансово детям, проживает на съемной квартире, которую оплачивает 

<

данные изъяты> рублей за аренду и коммунальные платежи около 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 в свое отсутствие он в квартиру заходить не разрешал, как и брать своё имущество и распоряжаться им. Когда он, ФИО2 и ФИО6 пошли из его квартиры в квартиру к последним, он входную дверь в свою квартиру и в тамбур коридора не закрыл, при возвращении двери квартиры были прикрыты, но не заперты. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного имущества составила: сотового телефона 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета – 

<

данные изъяты> рублей; дубленки черного цвета с логотипом «

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рублей; планшета 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с зарядным устройством – 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов 30 минут похитило из его 

<

адрес> имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб 

<

данные изъяты>

При предъявлении для опознания ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 указал на ФИО4 как молодого человека, с которым он с ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное, и после ухода которого из его (потерпевшего) квартиры пропали вещи 

<

данные изъяты>

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего 

<

адрес> 

<

данные изъяты> также была осмотрена 

<

адрес> доме по указанному адресу 

<

данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 указал 

<

адрес>, указав, что именно из этой квартиры ДД.ММ.ГГГГ он похитил имущество Потерпевший №1, а именно сотовый телефон, планшет, цифровой фотоаппарат 

<

данные изъяты>

Согласно изъятым у свидетеля Свидетель №4, осмотренным, признанным и приобщённым к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты> копии договора купли-продажи товара № и акта приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день подсудимый сдал в комиссионный магазин индивидуального предпринимателя ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, планшет 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 добровольно выдал дубленку черного цвета с логотипом 

<

данные изъяты> которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшему Потерпевший №1 

<

данные изъяты> В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ украл у ранее незнакомого мужчины сотовый телефон 

<

данные изъяты> планшет, фотоаппарат и дубленку 

<

данные изъяты> Данную явку и её содержание подсудимый подтвердил. 

Анализ приведённых доказательств в их совокупности позволяет суду придти к убеждению в доказанности виновности подсудимого ФИО4 в совершении указанных в описательной части приговора преступлениях – в хищении принадлежащего ФИО11 сотового телефона и в хищении принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона, фотоаппарата, планшета и дубленки. Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами: письменными материалами дела, показаниями потерпевших ФИО11, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, оснований для оговора которыми подсудимого судом не установлено, подробными признательными показания подсудимого на следствии, которые ФИО4 подтвердил в судебном следствии. Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, показания подсудимого, потерпевших и свидетеля последовательны, подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а потому суд признаёт их достоверными.

Судом установлено, что ФИО4 в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в зале пункта приема ставок 

<

данные изъяты> умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО11 сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рубля и не представляющие материальной ценности чехол от телефона и находившуюся в телефоне сим-карту сотового оператора 

<

данные изъяты> О корыстном умысле подсудимого свидетельствует факт реализации подсудимым принадлежащего потерпевшему имущества непосредственно после его хищения.

Также судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рубля в чехле и с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> которые не представляют материальной ценности, дубленку черного цвета с логотипом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, планшет 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с зарядным устройством стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и не представляющий материальной ценности фотоаппарат 

<

данные изъяты> при этом хищение подсудимым было совершено из квартиры потерпевшего по адресу: 

<

адрес>, куда подсудимый проник противоправно и для совершения кражи, о чём свидетельствует, как показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых усматривается, что он не разрешал подсудимому заходить в своё отсутствие в квартиру и брать его имущество, так и показания подсудимого, согласно которым он находился в гостях у подсудимого, где увидел указанное выше имущество, которое решил похитить, и именно с этой целью пригласил потерпевшего в свою квартиру, в связи с чем все вместе они покинули место проживания потерпевшего, дальнейшее возвращение в квартиру которого для продолжения совместного времяпровождения ими не обговаривалось и не предполагалось, что усматривается из обстоятельств дела. При таких обстоятельствах факт последующего проникновения ФИО4 в квартиру без согласия и в отсутствие потерпевшего именно с целью противоправного завладения имуществом Потерпевший №1 свидетельствует о наличии квалифицирующего признака хищения «с незаконным проникновением в жилище». О корыстном умысле ФИО4 свидетельствует факт реализации подсудимым принадлежащего потерпевшему имущества непосредственно после его хищения, а также то обстоятельство, что похищенную дублёнку он оставил себе. Кроме того, исходя из установленного размера ущерба от хищения – 

<

данные изъяты> рублей, и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 на момент преступления, квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» также имеет место.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

относительно имущества ФИО11 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

относительно имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, которые являются умышленными, корыстными, носящими ненасильственный характер посягательства на собственность, категории небольшой тяжести и тяжкое, а также личность подсудимого. Оснований для изменения категории предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления (тяжкое) на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют исходя из обстоятельств совершения и степени общественной опасности преступления. ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещённых местах 

<

данные изъяты> В результате совершённых преступлений потерпевшим ФИО11 и Потерпевший №1 причинён материальный ущерб, который ФИО11 до настоящего момента не возмещен, Потерпевший №1 возмещён путём возвращения последнему похищенной дубленки и передачи подсудимым потерпевшему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем Потерпевший №1 претензий к подсудимому, в том числе материального характера не имеет 

<

данные изъяты> ФИО4 на учете в психиатрическом и наркологических диспансерах не состоит 

<

данные изъяты> по предыдущему месту жительства в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, не замечен в нарушении общественного порядка и не допускал административные правонарушения, по месту регистрации в 

<

адрес> согласно характеристике не проживает.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: по каждому преступлению – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению в отношении Потерпевший №1 и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

ФИО4 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, поэтому в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации эта судимость не образует рецидива преступлений. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) по каждому из преступлений суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, его личности, основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни подсудимого и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть с применением условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом для достижения целей наказания суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определённых обязанностей в соответствии с частью пятой названной статьи. Основания для назначения более мягкого наказания по санкции каждой из статей отсутствуют, поскольку в таком случае наказание не обеспечит достижение своих целей. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы по предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлению, суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО4 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения 

<

адрес> осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты> часов по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> суток, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент вынесения настоящего приговора осужденным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 

<

данные изъяты>. Ввиду неисполненного в части дополнительного наказания приговора мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи № с актом приема передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при материалах уголовного дела, дубленку – оставить в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (хищение имущества ФИО11), п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ФИО11) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации хищение имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 7 суток.

Назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни указанные данным органом в течение трёх месяцев со дня вступления в силу приговора трудоустроиться и пройти медицинское обследование на наличие алкогольной зависимости, при установлении которой, пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: договоры комиссии и купли-продажи, с актом приема-передачи товара хранить при материалах уголовного дела, дубленку оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд гор. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья . А.В. Сургутская

.