Дело № 1-114/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2017года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием государственного обвинителя 

помощника Елабужского городского прокурора РТ Орлова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мухаметдинова Ф.Ф.

представившего удостоверение *** и ордер ***, 

при секретаре Пуховой Ю.С.

а также с участием потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, житель 

<

адрес> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проник через разбитое окно, расположенное на первом этаже, справа от подъезда *** 

<

адрес> , в помещение бывшего детского сада 

<

адрес> . После чего, поднявшись по лестничному маршу на второй этаж указанного, выйдя на смежный балкон, перелез через ограждение, и зашел в помещение бывшей квартиры ***. Далее ФИО1 через помещение бывшей квартиры *** прошёл в подъезд *** указанного дома и, спустившись по лестничному маршу на первый этаж, толкнул двухстворчатую дверь, ведущую на первый этаж, и подошёл к квартире *** указанного дома. Далее, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 выбил входную дверь квартиры *** указанного дома. Затем, ФИО1, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем П., где прошёл во вторую комнату слева от входной двери, откуда тайно похитил 3 автомобильных колеса в сборе марки ««КАМА IRBIS 185/60 R 14», принадлежащие П. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 выбросил через окно указанной комнаты 3 автомобильных колеса, вышел из указанной квартиры и, незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 при совершении им указанного преступления тайно похитил из квартиры *** 

<

адрес> имущество, принадлежащее П. в виде трёх колес в сборе марки «КАМА IRBIS 185/60 R 14», стоимостью 1000 рублей за 1 колесо, всего на общую сумму 3 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершённом преступлении, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, ущерб возмещён.

Потерпевший П. просил ФИО1 не наказывать, ущерб ему возмещён, претензий не имеет.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия остальных участников процесса настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему имущественный ущерб, потерпевший просит его не наказывать.

Данные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, мнения потерпевшего, который просит его не наказывать, ущерб ему возмещён, суд считает, что в настоящее время возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества не исчерпаны и в соответствии со ст. 73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний суд не находит.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

–

<

данные изъяты> оставить по принадлежности - потерпевшему П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья