Дело № 2-4136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года город Ростов-на-ДонуОктябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Никишовой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Игнатенко Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Орбита», третьи лица ООО Туристическая компания "Розовый слон", ФЛП ФИО2, о защите прав потребителей, возмещении неустойки, компенсации морального вреда по договору страхования о защите прав потребителей, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т АН О В И Л 

Истец обратился в суд к ООО СК «Орбита» о защите прав потребителей, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 30.03.2018 года между истцом и турагентом был заключен договор о реализации туристического продукта № 7, во исполнение которого была произведена оплата в размере 42055,00 рублей. Заказанный тур был забронирован у туроператора «Радуга Травел Центр», однако не был предоставлен. 10 июня 2018 года туроператор «ООО «Радуга Травел Центр» прекратило свою туроператорскую деятельность, в связи с невозможностью туроператора исполнить свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта по независящим от него причинам. 

21.06.2018 г. Истец обратился за получением страховой выплаты к ответчику, 09.07.2018 г. исчерпывающий список документов был предоставлен, однако выплата возмещения за не оказанный туристский продукт не была произведена в надлежащие сроки. 

Согласно ст. 17.5 ФЗ №132 от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в РФ», страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов. Срок осуществления выплаты по заявлению истца к ответчику истек 08.08.2018 г. 

В связи с вышеизложенным истец просил: взыскать с ответчика ООО СК «Орбита» в пользу истца денежную сумму, оплаченную по договору о реализации туристического продукта, в размере 42 055 рублей 00 копеек, взыскать с ООО СК «Орбита» в пользу истца неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере 39 111,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Истец в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика ООО СК «Орбита в пользу истца убытки в размере 42055 рублей, неустойку в размере 39111, 15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом был извещен 03.09.2018 по юридическому адресу: 

<

...>, что подтверждается отметкой о вручении судебного извещения и запроса, входящий номер – 1816 (л.д. 64). Указанное извещение направлено курьерской службой ООО «Экспресс-Сервис-Курьер» и получено специалистом ФИО3, согласно информации о грузе, накладная №(л..д.66-67). Сведений об уважительности причин не явки суду не представил, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с вышеизложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. 

Представитель третьего лица ООО Туристическая компания «Розовый слон» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее направлял письменные пояснения по иску, согласно которым указал, что ООО «Радуга Травел Центр» приостановило свою туроператорскую деятельность, в связи с невозможностью туроператора исполнить свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта по независящим от него причинам, согласно соответствующему сообщению на сайте компании, в связи с чем указав, что гражданская ответственность ООО «Радуга Травел Центр» застраховано в ООО СК «Орбита» сроком действия с 06.06.2018 по 05.06.2019 года. 

Третье лицо ФЛП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее направлял заявление о рассмотрении дела в отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица. Судом дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Судом установлено, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 30.03.2018 между истцом и ФЛП ФИО2 был заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого Агентство обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Со стороны истца была произведена полная оплата по Договору на сумму 42055,00 рублей (Платежные поручения № от 04.04.2018 г., № от 10.04.2018 г., № от 03.05.2018 г.). Туроператором по договору являлось ООО «Радуга Травел Центр», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Федеральный закон №4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ч.3, ст.3 в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 N 234-ФЗ, от 29.06.2015 N 155-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ): Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Судом установлено, что по договору № от 05.06.2018 заключенного между ООО «Радуга Травел Центр» и ООО СК «Орбита» о страховании гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, определена ответственность страховой организации в размере 50 000 000 рублей.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения туроператором своей деятельности.

Судом установлено, что услуги по договору от 30.03.2018 оказаны не были, равно как и не были возвращены оплаченные по договору денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в турпродукт, независимо от того, кто должен был оказывать эти услуги). Требования по неисполненным обязательствам могут быть предъявлены непосредственно туроператору или страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность туроператора (ст. 17.5 Федерального закона N 132-ФЗ). 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с п. 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта ст. 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

С учетом указанной нормы права, нарушение прав истца, выразившееся в неисполнении обязательств по договору о реализации туристского продукта, вследствие чего истец был лишен возможности воспользоваться туристским продуктом, следует признать существенным.

Согласно ст. 17. 4 ФЗ №132 от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в РФ» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

На основании ст. 17.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:

возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором;

выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Ответственность туроператора застрахована в ООО СК «Орбита». На основании изложенного, установленный в ходе рассмотрения настоящего дела факт неисполнения туроператором обязательств по договору перед истцом следует признать страховым случаем, в связи с чем, понесенные истцом расходы на приобретение турпродукта в размере 42055,00 рублей подлежат возмещению за счет средств страховой компании.

Требование о выплате страхового возмещения поданы в ООО СК «Орбита» истцом 21.06.2018 года с входящим номером 462 с соответствующим перечнем необходимых документов.

Дополнительно 09.07.2018 г. в адрес ООО СК «Орбита» заявлением вх. № был представлен платежный документ, подтверждающий оплату туристского продукта истцом: Квитанция № от 30.03.2018 г. 

Ст.17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности» предусматривает исчерпывающий список документов, который и был подан в страховую компанию изначально.

«В случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его законный представитель и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение. 

В требовании туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии к организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, указываются: фамилия, имя и отчество туриста, а также сведения об ином заказчике, если договор о реализации туристского продукта заключался заказчиком; дата выдачи, срок действия и иные реквизиты документа, представленного в качестве финансового обеспечения ответственности туроператора; номер договора о реализации туристского продукта и дата его заключения; наименование туроператора, которому предоставлено финансовое обеспечение ответственности туроператора; информация об обстоятельствах (фактах), свидетельствующих о неисполнении туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта; размер реального ущерба, причиненного туристу и (или) иному заказчику в связи с неисполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта; в случае, если требование об уплате денежной суммы предъявляется по банковской гарантии гаранту, реквизиты документа, свидетельствующего об отказе туроператора в добровольном порядке удовлетворить требование о возмещении реального ущерба, понесенного туристом и (или) иным заказчиком в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, и (или) номер и дата вступившего в законную силу судебного решения о возмещении туроператором указанного реального ущерба. 

К требованию о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик прилагают: 

копию паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, с предъявлением оригинала указанных документов; 

копию договора о реализации туристского продукта с предъявлением его оригинала в случае заключения договора о реализации туристского продукта на бумажном носителе; документы, подтверждающие реальный ущерб, возникший у туриста и (или) иного заказчика в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта; 

договор о реализации туристского продукта в форме электронного документа на электронном носителе информации в случае заключения договора о реализации туристского продукта в форме электронного документа.

Для исполнения своих обязательств по финансовому обеспечению ответственности туроператора страховщик или гарант не вправе требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (требование о возврате денежной суммы по договору должно быть удовлетворено в течение 10 дней) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа.

Поскольку правомерные требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств от 21.06.2018 г. страховой компанией удовлетворены не были в срок до 08.08.2018 г., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 39 111 рублей 15 копеек.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Со ссылкой на указанную норму закона суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежат удовлетворению, с учетом разумности заявленной суммы неустойки, не превышающей размер суммы взыскания по договору, учитывая неправомерные действия страховщика по не предоставлению истцу информации о возможности незамедлительного получения оплаченной денежной суммы по договора за счет страховых выплат, за нарушения прав потребителя учитывая период рассмотрения спора в суде. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Применение норм Закона о защите прав потребителей было разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Так, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления).

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости, длительный характер допущенных нарушений, степень нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СК «Орбита» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку предъявленное истцом в досудебном порядке требование ответчиком удовлетворено не было, суд, руководствуясь нормой ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 с учётом разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в размере 42 083 рублей 07 копеек ( 50% от 42055,00 + 39111,15 + 3000,00).

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2724,98 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Орбита» 3-и лица: ООО Туристическая компания "Розовый слон", ФЛП ФИО2, о защите прав потребителей, возмещении неустойки, компенсации морального вреда по договору страхования– удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «Орбита» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 42 055 рублей. 

Взыскать с ООО СК «Орбита» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения требований потребителя, в размере 39 111 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф размере 42 083 рублей 07 копеек, всего взыскать 126 249 рублей 22 копеек. 

Взыскать с ООО СК «Орбита» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 724,98 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивировочной части решения суда.

В окончательной форме изготовлено 10.09.2018 года. 

Судья