Дело № 12-49/2017 г. Копия 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кодинск 20 декабря 2017 года

Судья Кежемского районного суда Плахова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии МО г. Кодинск № 149-10/2017 г. от 26.10.2017 г. о привлечении его к административной ответственности по п.1 ст.12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», - 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кежемский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление Административной комиссии МО г. Кодинск № 149-10/2017 г. от 26.10.2017 г. о привлечении его к административной ответственности по п.1 ст.12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в виде наложения штрафа в размере 500 рублей, просив его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что при отъезде, собака была передана во временное владение родственнику, который кормил ее, выгуливал, в связи с чем ответственность должно нести именно данное лицо. Придя 16.10.2017 г. в 16-00 часов для составления протокола об административном правонарушении, он предпринял попытки пояснить, что на момент совершения правонарушения за собаку нес ответственность другой человек, но его доводы слушать не стали. 16.10.2017 года протокол составлен не был, однако, 20.10.2017 года он получил протокол № 149 и № 150 от 16.10.2017 года, составленный в 11-10 часов в его отсутствие. 

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение 3-х суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. 

Копия постановления по делу об административном правонарушении № 149-10/2017 г. от 26.10.2017 г. о наложении административного штрафа получена ФИО1 26.10.2017 г. В Кежемский районный суд жалоба ФИО1 поступила 07.11.2017 года. Порядок и сроки подачи жалобы на постановление об административном правонарушении ФИО1 соблюдены. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО2, доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным при ее подаче в суд. 

Представитель Административной комиссии МО г. Кодинск в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседании, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд возражения на жалобу ФИО1, согласно которым в квартире П-ных, расположенной по адресу: 

<

адрес> содержится собака породы алабай. 29.08.2017 г. в 00 час. 55 мин. и 01.09.2017 г. в 02 час. 55 мин. собака лаяла в квартире, чем были нарушены права соседей на соблюдение тишины и покоя в ночное время. Приглашенная для составления протокола об административном правонарушении ФИО2 заявила, что она не является владельцем собаки и не должна нести административную ответственность за невыполнение пункта 18.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования город Кодинск». Административной комиссией было направлено в ОМВД России по Кежемскому району поручение о выполнении отдельных действий от 09.10.2017 г. с просьбой опросить всех жильцов данной квартиры с целью выявления владельца собаки. Согласно дополнительным материалам, представленным ОМВД России по Кежемскому району, владельцем собаки был установлен ФИО1, который был приглашен для составления протокола об административном правонарушении. Явившись 16.10.2017 г. в 16 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 стал утверждать, что он не является владельцем собаки и отказался от составления протокола об административном правонарушении. Ответственный секретарь административной комиссии ФИО4 составила два протокола об административном правонарушении в заочном порядке и направила их ФИО3 почтой. При рассмотрении материалов дела административной комиссией МО г. Кодинск 26.10.2017 г. ни ФИО1, ни его представитель ФИО2 факт лая собаки в ночное время 29.08.2017 г. в 00 час. 55 мин. и 01.09.2017 г. в 02 час. 55 мин. не отрицали.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

П.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Исходя из указанных положений, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу частей 2 - 4 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола, в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

ФИО1 оспаривается, в т.ч., факт его надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на основании которого оспариваемым решением он признан виновным по делу об административном правонарушении. 

Так, оспариваемым постановлением от 26.10.2017 г. установлено, что 29.08.2017 г. в 00-55 час. в квартире по адресу: 

<

...> лает собака, чем нарушает покой соседей. Хозяином собаки является ФИО1, который своими действиями нарушает п. 18.2 «Правил благоустройства территории МО г. Кодинск» принятых решением Кодинского городского Совета депутатов от 28.12.2012 г. № 22-121, согласно которому при содержании домашних животных должны соблюдаться права и законные интересы соседей и других лиц. В частности, не должны причиняться неудобства или беспокойство вследствие недостаточного контроля за животными, от которых может исходить угроза приближения к ним таких животных или агрессии со стороны животных, а также создаваемых животными шума, загрязнений и запаха. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 г. № 7-2161 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

При этом в обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на факту каких-либо нарушений, допущенных ФИО1 01.09.2017 года в 02-55 часов. 

Правонарушение, допущенное ФИО1 29.08.2017 года в 00-55 часов в квартире, расположенной по адресу г. Кодинску л. ФИО5 д.8 кв.61, где лает его собака и нарушает покой соседей зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 149 от 16.10.2017 г., согласно которому 29.08.2017 г. в 00-55 час. в квартире по адресу: 

<

...> лает собака, чем нарушает покой соседей. Хозяином собаки является ФИО1, который своими действиями нарушает п. 18.2 «Правил благоустройства территории МО г. Кодинск» принятых решением Кодинского городского Совета депутатов от 28.12.2012 г. № 22-121, согласно которому при содержании домашних животных должны соблюдаться права и законные интересы соседей и других лиц. В частности, не должны причиняться неудобства или беспокойство вследствие создаваемых животными шума, загрязнений, запаха. 

При этом протокол об административном правонарушении № 150 от 16.10.2017 г., по обстоятельствам 01.09.2017 года 02-55 часов не являлся предметом рассмотрения и не учитывался административным органом при вынесении оспариваемого решения. 

Из представленных материалов следует, что при составлении протокола об административном правонарушении № 149 от 16.10.2017 г. в 11-10 часов административный правонарушитель ФИО1 не присутствовал. При этом как следует из материалов дела он был вызван для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.1 Закона Красноярского края по факту несоблюдения прав и законных интересов соседей и других лиц при содержании домашних животных, а именно в причинении неудобств вследствии лая собаки в ночное время 29.08.2017 года в 00-55 часов и 01.09.20147 года в 02-55 часов на 16.10.2017 года на 16-00 часов. 

Из возражений представителя административного органа следует также, что явившись 16.10.2017 г. в 16 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 стал утверждать, что он не является владельцем собаки и отказался от составления протокола об административном правонарушении. 

При этом протокол об административном правонарушении № 149 от 16.10.2017 г. был уже составлен в 11-10 часов в его отсутствие. 

Из имеющихся в материалах дела уведомлений ФИО1 10.10.2017 года о вызове его в административную комиссию 16.10.2017 года в 11-00 часов не следует, что он приглашается для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.1 Закона Красноярского края по факту несоблюдения прав и законных интересов соседей и других лиц при содержании домашних животных. Напротив, указанные уведомления содержат ссылку на составление протокола об административном правонарушении по ст. 1.1. Закона Красноярского края. При этом доводы ФИО1 о том, что никакие протоколы в указанное время не составлялись в отношении него подтверждены и уведомлением о его вызове на 16-00 16.10.2017 года и пояснениями представителя административной комиссии. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах ФИО1, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.1 Закона Красноярского края, был лишен возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении № 149 от 16.10.2017 г., который был составлен в 11-10 часов в его отсутствие и при отсутствии надлежащего уведомления, напротив все представленные материалы подтверждают о его надлежащем уведомлении о времени и месте составлении протокола на 16-00 часов 16.10.2017 года. 

Нарушение указанных процессуальных требований носит существенный характер, так как влечет лишение ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, права на участие в составлении протокола его законного представителя или защитника с последующей реализацией ими прав, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ. 

Суд полагает, что административный орган не воспользовался правом по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволяет считать принятое постановление от 26.10.2017 года законными и обоснованными. Обжалуемое постановление Административной комиссии МО г. Кодинск № 149-10/2017 г. от 26.10.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.1 ст.12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» подлежит отмене. 

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Пунктом 6 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № 149 от 16.10.2017 г. следует, что ФИО1 инкриминируется совершения административного правонарушения 29.08.2017 года, т.е. срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 29.10.2017 года.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения жалобы в Кежемском районном суде истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных выше существенных недостатков исключена.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по основанию п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Поскольку истечение срока давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности ФИО1 в совершении правонарушения обсуждению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии МО г. Кодинск № 149-10/2017 г. от 26.10.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись С.А. Плахова

Копия верна

Судья