мировой судья Кибардина Н.В.

дело № 12-44/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 января 2019 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Сосьва-Лес» (далее - ООО «Сосьва-Лес») ФИО1, 

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины, являющейся орудием совершения административного правонарушения.

Указанное наказание назначено ФИО1 за нарушение требований ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, выразившихся в транспортировке 4 сентября 2018 года в 18 часов 00 минут на автодороге «г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов» 155,472 км древесины породы береза общим объемом 25,5 куб.м. на автомобиле марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> с полуприцепом 

<

...>, под управлением водителя ФИО2 без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и защитник Сотникова Н.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 000 до 50 000 тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Требования, предусмотренные ч. 1 данной статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» (далее - Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины).

Согласно пп. «и», «к», «м» п. 3 данных Правил в п. 9 сопроводительного документа указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии). При транспортировке древесины железнодорожным транспортом указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отгрузки древесины; в п. 10 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии); в п. 12 указываются фамилия, имя, отчество, должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» при осуществлении транспортного контроля 4 сентября 2018 года около 18 часов 00 минут на автодороге «г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов» 155,472 км выявлена транспортировка древесины породы береза общим объемом 25,5 куб.м. на автомобиле марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> с полуприцепом 

<

...>, под управлением водителя ФИО2 без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571, о чем оставлен рапорт (л.д. 8).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица - директора ООО «Сосьва-Лес» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-5).

В п. 9 сопроводительного документа на транспортировку древесины, выданного ООО «Сосьва-Лес», предъявленного водителем ФИО2 сотрудникам полиции, остановившим названное транспортное средство, отсутствовали сведения о точном адресе и месте нахождения пункта отправления древесины; в п. 10 сопроводительного документа отсутствовало точное описание местонахождения пункта назначения древесины; в п. 12 сопроводительного документа не были указаны фамилия, имя, отчество лица, оформившего данный документ, его должность, подпись этого лица.

Данный сопроводительный документ не оформлен директором ООО «Сосьва-Лес» ФИО1 в установленном лесным законодательством порядке.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-5), рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от 6 сентября 2018 года (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 от 4 сентября 2018 года (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия от 4 сентября 2018 года (л.д. 11-13, 9-10), объяснениями ФИО2 (л.д. 14-15), объяснениями ФИО5 от 6 сентября 2018 года (л.д. 17-18), сопроводительным документов на транспортировку древесины от 4 сентября 2018 года (л.д. 19), договором купли-продажи древесины от 22 ноября 2017 года (л.д. 23-25), объяснениями ФИО1 (л.д. 29), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам по делу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии директора ООО «Сосьва-Лес» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение относится к правонарушениями в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не являются основанием для изменения наказания ФИО1 за совершенное административное правонарушение, поскольку мировым судьей ему назначено минимальное наказание, в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Кроме того, данное нарушение имеет повышенную степень общественной опасности, так как затрагивает сферу охраны окружающей среды и природопользования.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Между тем в данном случае оснований для отнесения совершенного ФИО1 административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Сосьва-Лес» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

...>

<

...>

Судья - И.О. Григорьев