Дело № г. 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>.

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи: Чубукова А.С.

С участием: государственного обвинителя-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Адвоката–

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Подсудимого – ФИО2; 

При секретаре – Косыревой Н.Н. 

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Будячок ФИО18, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, ФИО2, с целью совершения кражи, пришёл, к принадлежащему 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних людей, ФИО2, с помощью металлической выдерги, разбил стекло в окне магазина, вырвал створку оконной рамы, руками вдавил, установленную в окне, металлическую решетку, внутрь помещения, после чего, через образовавшийся в окне проём, незаконно проник в магазин, откуда тайно похитил следующее имущество: 

- 4 бутылки водки «Царь», емкостью 1 литр, по цене 656 рублей за бутылку, на сумму 2624 рубля;

- 4 бутылки водки «Царь», емкостью 0,7 литра, по цене 454 рублей за бутылку, на сумму 1816 рублей;

- 2 бутылки водки «Солод», емкостью 0,5 литра, по цене 245 рублей за бутылку, на сумму 490 рублей;

- 2 бутылки вина «Лордвин 777», емкостью 1,5 литра, по цене 179 рублей за бутылку, на сумму 358 рублей;

- 181 грамм конфет «Евгеша», по цене 198 рублей за килограмм, на сумму 35 рублей 83 копейки.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате совершённой кражи ФИО2 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5323 рубля 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признал свою вину, в предъявленном ему обвинении и пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, взяв из дома «выдергу», с целью совершения кражи, пришёл к магазину 

<

данные изъяты>». При помощи выдерги сорвал навесной замок с входной двери магазина, однако, открыть дверь не смог. Выдергой разбил в окне стёкла, оторвал створку окна, надавив руками, на установленную в окне металлическую решетку, открыл её, после чего, через оконный проём, залез в магазин, откуда взял водку, вино, конфеты в количестве, указанном в обвинении. Около магазина встретил Свидетель №6, с которым распивали спиртное. Вместе с ФИО15 заходил к Свидетель №4 и Свидетель №2, где распивали спиртное.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, пояснившего, что он работает директором в ФИО19». Утром ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила продавец магазина «

<

данные изъяты> №», Свидетель №1 и сообщила, что в магазине разбиты стёкла. Он приехал к магазину, о случившемся сообщил участковому. Проникновение в магазин было совершено через окно, на котором были разбиты стёкла и повреждена металлическая решётка. После приезда сотрудников полиции, при инвентаризации, была установлена недостача в размере 5323 рубля 83 копейки. Было установлено, что из магазина похитили 4 бутылки водки «Царь», емкостью 1 литр, по цене 656 рублей за бутылку, 4 бутылки водки «Царь», емкостью 0,7 литра, по цене 454 рублей за бутылку; 2 бутылки водки «Солод», емкостью 0,5 литра, по цене 245 рублей за бутылку, 2 бутылки вина «Лордвин 777», емкостью 1,5 литра, по цене 179 рублей за бутылку; 181 грамм конфет «Евгеша», по цене 198 рублей за килограмм. Причинённый 

<

данные изъяты> ущерб в сумме 5323 рубля 83 копейки, подсудимым был возмещён и материальных претензий к нему он не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила в суде, что она работает продавцом, в магазине 

<

данные изъяты> №», Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №5 и сообщила о том, что в магазине разбито окно. Она пришла к магазину, увидела разбитое окно, о чём сообщила директору, который после приезда сообщил о случившемся в полицию. После приезда сотрудников полиции зашли в магазин. При осмотре магазина было установлено, что входной замок на двери, ведущей в торговый зал, был сорван. Проникли в магазин через окно, в котором были разбиты стёкла и повреждена металлическая решётка. При осмотре товаров, находившихся в складском помещении, она установила, что со стеллажей была похищена водка «Царь», ёмкостью 1 и 0,7 литра и вино «Лордвинг», ёмкостью 1 и 1,5 литра. При проведении инвентаризации была выявлена недостача на сумму 5323 рубля 83 копейки. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, после 07 часов, она, проходя мимо магазина 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», увидела, что в окне разбито стекло. Она позвонила Свидетель №1 и сообщила о случившемся (л.д.31-32).

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 20 минут, она вышла на веранду дома, увидела там сына Свидетель №4, который разговаривал с ФИО1 и ФИО15. Сын сказал, что мужчинам надо было выпить, и он вынес им стопки и закуску. У мужчин была бутылка водки, ёмкостью 0,7 литра. В руках у ФИО1 была монтажка. Она выгнала мужчин (л.д.26-27).

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, он услышал стук в окно. Выйдя на веранду, увидел ФИО1 и незнакомого мужчину, находившихся в сильном алкогольном опьянении. Мужчины попросили вынести им стопки, чтобы выпить спиртное. Он дал им стопки и закуску. Незнакомый мужчина достал из-под куртки, бутылку водки, ёмкостью 0,7 литра, они выпили. Вышла мать и выгнала мужчин (л.д.28-30).

<

данные изъяты>

Материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. согласно которому, на входной двери были обнаружены следы повреждений, около двери лежал навесной замок, который был изъят. Стёкла в оконной раме были разбиты, под окном находились оконная рама и разбитая бутылка водки «Царь», ёмкостью 1 литр. На стеллажах в складском помещении находились бутылки вина и водки, в том числе водки «Царь», «Солод» и вина « Лордвин 777». На повреждённом окне был обнаружен и изъят след пальца руки. Около калитки, на снегу, был обнаружен и изъят след обуви (л.д. 4-12);

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры Свидетель №2, расположенной по адресу: 

<

адрес> -

ка, 

<

адрес>, в которой были обнаружены и изъяты металлическая выдерга и бутылка, ёмкостью 0,7 литра, с этикеткой « Водка Царь», с остатками жидкости (л.д.13-14);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО2 были изъяты зимние кроссовки (л.д. 15-16);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого от ФИО2 были получены образцы оттисков рук (л.д.93);

Заключениями экспертов № и №, согласно которым, изъятый при осмотре магазина след пальца пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д.62-63, 75-77);

Заключениями экспертов № и №, согласно которым, изъятый при осмотре магазина след обуви пригоден для сравнительного исследования по общим признакам и оставлен каблуком и промежуточной частью подошвы правого кроссовка ФИО1 (л.д.67-68, 79-82);

Заключением эксперта №, согласно которому, изъятый при осмотре магазина навесной замок, взломан путём вырывания душки из корпуса (л.д.72-73);

Справкой, в которой указаны наименования похищенных товаров, их количество и стоимость (л.д.99);

Документами, о проведённой в магазине инвентаризации и её результатах, согласно которым была выявлена недостача на сумму 5323 рубля 83 копейки (л.д.101-102, 108-114).

Постановлением о возвращении представителю потерпевшего ФИО7 вещественных доказательств – бутылки из-под водки «Царь» и навесного замка (л.д.87).

Постановлением о возвращении подсудимому ФИО2 вещественных доказательств – кроссовок (л.д. 88).

При разрешении вопроса о квалификации действий подсудимого суд учитывает то, что он незаконно проник в помещение, откуда тайно, безвозмезд-

но, с корыстной целью, похитил чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

С учётом этого, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, по пункту «б» ч. 2. ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, объём и стоимость похищенного; личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.43); смягчающие по делу обстоятельства: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Подсудимый ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести; в его действиях имеется простой рецидив преступлений.

Наличие в его действиях рецидива преступлений суд, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

С учётом наличия рецидива, в соответствии с ч.2. ст.68 УК РФ, назначенное ему наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Оценивая в совокупности, все изложенные в приговоре обстоятельства дела, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО2 возмож-

но без реального отбывания наказания, поэтому, с учётом требований ч.1 ст.73 УК РФ, считает возможным назначенное ему наказание считать условным.

С учётом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории, совершённого им преступления, также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – выдергу – уничтожить; бутылку из-под водки «Царь» и навесной замок – оставить у потерпевшего в 

<

данные изъяты>»; кроссовки – оставить у подсудимого ФИО2; след обуви и след пальца руки – хранить в материалах уголовного дела.

За осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2, в ходе предварительного следствии, в пользу адвокатского кабинета «ФИО5» был взыскан гонорар в сумме 3900 рублей. Указанная сумма является процессуальными издержками и, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию с осужденного ФИО2

Руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Будячок ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО2., в период испытательного срока, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно –осужденных; являться в указанный орган на регистрацию.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу – выдергу – уничтожить; бутылку из-под водки «Царь» и навесной замок – оставить у потерпевшего в 

<

данные изъяты>»; кроссовки – оставить у подсудимого ФИО2; след обуви и след пальца руки – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Будячок ФИО20, в пользу федерального бюджета, процессуальные издержки в сумме 3900 (три тысячи девятьсот) рублей – за осуществление защиты его интересов на стадии предварительного следствия, адвокатом ФИО5 

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора, путём подачи жалобы через 

<

адрес> районный суд.

Судья А.С.Чубуков.