38RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований, указано, что Дата между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключен договор страхования № SYS2231540985 автомобиля INFINITI FX37, г.р.з. №. Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием выше указанного автомобиля и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, г.р.з №, под управлением ФИО1, в результате которого по вине ФИО1, автомобиль INFINITI FX37, г.р.з. №, получил механические повреждения. Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба составил 704 851 руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ7018089561, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 304 851 руб. (704 851 - 400 000). Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить задолженность добровольно. Ответчик законные требования истца проигнорировал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 304 851 руб.; проценты за период с Дата по Дата на сумму долга в размере 27 329,34 руб.; проценты на сумму долга, начиная с Дата до момента фактического исполнения обязательства; госпошлину в размере 6 248,51 руб.; почтовые расходы в размере 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, письменных возражений на иск не представили. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, а также материалы дела об административном правонарушении №, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом об ОСАГО определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования). 

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 12, подпункта «д» пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему. 

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела Дата в 17-10 часов по Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля INFINITI FX37, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО5 и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, г.р.з №, под управлением собственника ФИО1

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Дата между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключен договор страхования № SYS2231540985 автомобиля INFINITI FX37, г.р.з. №

Гражданская ответственность собственника автомобиля VOLKSWAGEN POLO, г.р.з №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования по полису № ТТТ 7018089561.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль INFINITI FX37, г.р.з. №, получил механические повреждения, чем ФИО5 причинен ущерб, размер которого составил 704 851 руб. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачена ФИО5 денежная сумма в размере 704 851 руб. в счет возмещения затрат по проведению ремонта автомобиля INFINITI FX37, г.р.з. №.

Дата истец направил на имя ответчика претензию с требованием в добровольном порядке удовлетворить требование в размере 304 851 руб. Ответа на претензию материалы дела не содержат.

Определением суда от Дата по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» ФИО3 Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Инфинити FX37» государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия Дата, с учетом износа заменяемых запчастей, составляет: 400 425 руб., без учета износа заменяемых запчастей, составляет: 717 710 руб.

Заключение эксперта принимается судом, поскольку выводы эксперта мотивированы, обоснованы, не содержат противоречий; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от Дата №-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ7018089561, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 317 710 руб. (717 710 - 400 000).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требования истца заявлены на сумму 304 851 руб., после возвращения данного дела с заключением эксперта требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнены не были, суд находит, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере 304 851 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, а ответственность за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ возникает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Таким образом, виновные действия ответчика по удержанию денежных средств могут быть установлены только после вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, поскольку обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения в порядке регресса возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца, правовые основании для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата до момента фактического исполнения решения суда в рамках рассматриваемого спора, поскольку суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем, так как у ответчика до вступления решения в законную силу имеется возможность добровольно исполнитель судебное решение и виновность действий ответчика по удержанию денежных средств может быть установлены лишь после вступления решения в законную силу.

В связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с Дата по Дата в размере 27 329,34 руб., в период с Дата до фактического исполнения решения суда ответчиком, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходил из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец указывает, что им понесены почтовые расходы в размере 800 руб. Однако к исковому заявлению приложены два кассовых чека: копия чека от Дата на сумму 314 руб.

Таким образом, несение почтовых расходов по направлению искового заявления сторонам подтверждено лишь на сумму 314 руб. Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, направлена искового заявления в адрес ответчика. 

На основании изложенного, судебные издержки по оплате почтовых услуг подлежат возмещению ответчиком в размере 314 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 6 248,51 руб., которые подтверждены платежным поручением № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, урож. Адрес (паспорт №, выдан Дата ГУ МВД России по Адрес) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) страховую выплату в порядке регресса в размере 304 851 рубль 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 248 рублей 51 копейку, почтовые расходы в размере 314 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании процентов за период с Дата по Дата в размере 27 329 рублей 34 копеек, процентов на сумму долга, начиная с Дата до момента фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья В.С. Колесникова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.