№ 2-659/20209(24RS0040-01-2019-005193-84)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 10 февраля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г., 

при секретаре судебного заседания Горяева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес.Инновации.Консультации." к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес.Инновации.Консультации. (Далее - ООО "Бизнес.Инновации.Консультации.") обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что решением Головинского районного суда г.Москвы по делу № от 08.12.2014г. с ФИО1 в пользу ООО УК "Спектр Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" взысканы денежные средства в общем размере 931760,66 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист в отношении ФИО1 11.08.2016г. возбуждено исполнительное производство №. Определением Головинского районного суда г.Москвы по делу № от 05.12.2016г. произведена замена взыскателя ООО УК "Спектр Капитал" на ООО "ПроТехРесурс". Определением Головинского районного суда Москвы по делу № от 27.03.2017г. произведена замена взыскателя ООО "ПроТехРесурс" на ООО "Бизнес.Инновации.Консультации." Сумма задолженности в размере 931760,66 рублей ответчиком возвращена в рамках исполнительного производства, в том числе: 05.07.2017г. поступала сумма в размере 326361,07 рублей, 27.07.2017г. -50 000рублей, 26.10.2017г. - 30 000руб., 19.06.2018г. - 250 000 руб., 21.06.2018г. - 275399,59 руб. С учетом изложенного, ввиду установления долга решением суда, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за три последних года, предшествующих дате подачи иска. Поскольку исковое заявление предъявлено в суд 16.12.2019г., соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных по правилам ст.395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 16.12.2019г. не истек. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016г. по 21.06.2018г. в сумме 91473,61 руб.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, являющаяся генеральным директором ООО «Бизнес.Инновации.Консультации.» не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В полном объеме поддерживает исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту жительства. Судебное извещение получено ответчиком лично, что следует из уведомления о вручении. Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства (ст.119, 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 25 июня 2014 года Решением Головинского районного суда города Москвы по иску ФИО1 к ООО «ЭКОЛОГИЯ, ТЕХНОЛОГИЯ,ОБРАЗОВАНИЕ-С», ООО Управляющая компания «Спектр-Капитал» Д.У. ЗПИФН «Северный парк» о признании права собственности на квартиру, встречному иску ООО Управляющая компания «Спектр-Капитал» Д.У.ЗПИФН «Северный парк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, постановлено:

«Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на квартиру 

<

адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Признать Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) залогодержателем в силу закона в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ООО Управляющая компания «Спектр-Капитал» Д.У.ЗПИФН «Северный парк» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 23 400 рублей.

Взыскать с ООО «ЭКОЛОГИЯ, ТЕХНОЛОГИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ-С» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 23 400 рублей.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Спектр-Капитал» Д.У.ЗПИФН «Северный парк» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 6 600 рублей.

Взыскать с ООО «ЭКОЛОГИЯ, ТЕХНОЛОГИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ-С» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 6600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Спектр-Капитал» Д.У.ЗПИФН «Северный парк» денежные средства по договору в размере 916366 рублей 99 копеек, неустойку в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 393 рубля 67 копеек.»

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист в отношении ФИО1 

11.08.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ФИО1.

Определением Головинского районного суда г.Москвы по делу № от 05.12.2016г. произведена замена взыскателя ООО УК "Спектр Капитал" на ООО "ПроТехРесурс" в связи с заключением между указанными лицами договора об уступке права требования № от 06.11.2015г.

Определением Головинского районного суда Москвы по делу № 27.03.2017г. произведена замена взыскателя ООО "ПроТехРесурс" на ООО "Бизнес.Инновации.Консультации." в связи с заключением между указанными лицами договора об уступке права требования №.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

По сведениям МОСП по г. Норильску, в рамках исполнительного производства №, возбужденного 11.08.2016г. на основании исполнительного листа ФС№001789860 по данному судебному решению, исполнительное производство 19.06.2018г. окончено в связи с выполнением требований в полном объеме.

Сумма задолженности в размере 931760,66 рублей ответчиком возвращена в рамках исполнительного производства, и перечислена взыскателю: 05.07.2017г. - сумма в размере 326361,07 рублей, 27.07.2017г. -50 000рублей, 26.10.2017г. - 30 000руб., 19.06.2018г. - 250 000 руб., 21.06.2018г. - 275399,59 руб.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами от указанной суммы за период с 16.12.2016г. по 21.06.2018г. составил 91473,61 рублей.

Данный расчет судом проверен и признается неверным только в части начала периода исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

В связи с изложенным, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за три последних года, предшествующих дате подачи искового заявления.

Исковое заявление ООО «Бизнес.Инновации.Консультации.» направлено в суд посредством услуг почтовой связи – 17.12.2019г., что следует из копии квитанции об отправке заказного письма ФГУП «Почта России». Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных по правилам ст.395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 17.12.2016г., не истек.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчеты не представлены.

С учетом периода задолженности, не с 16.12.2016г., а с 17.12.2016г. размер процентов составит 91219,04 рубля.

В пункте 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, установив, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполняется, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2016г. по 21.06.2018 в сумме 91219,04 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истец понес дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2944 рубля, что подтверждается подлинником платежных документов.

Учитывая, что имущественные требования истца признаны судом обоснованными, с ответчика пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 2 937 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес.Инновации.Консультации.» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2016г. по 21.06.2018г. в сумме 91219,04 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2937 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2020