Судья Бакчеева В.А. Дело № 22-151/2018 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 19 января 2018 года

Волгоградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Ковалева С.Н.,

при секретаре Кошкиной К.Э.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Каичевой Т.А.,

защитника осуждённого Точилкина С.А. – адвоката Велиева Т.Т. представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу защитника осуждённого Точилкина С.А. – адвоката Милюхина С.Б. на приговор Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 

Точилкин С. А., 

<

.......>

осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1ст. 73 УК РФ назначенное Точилкину С.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Точилкина С.А. возложены следующие обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого согласно графику данного органа. 

Мера пресечения Точилкину С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав защитника – адвоката Велиева Т.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каичевой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда Точилкин С.А., признан виновным в незаконном хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно: в первой декаде мая 2006 года, Точилкин С.А., находясь на участке местности 

<

адрес> на лугу, в 900 метрах от юго – востока 

<

адрес>, обнаружил пять патронов калибра 5,6 мм, после чего сложил их в коробок, который положил на трюмо своего домовладения и стал незаконно их хранить с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Точилкин С.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с согласием Точилкина С.А. с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Точилкина С.А. – адвокат Милюхин С.Б., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, и квалификацию содеянным Точилкиным С.А., выражает своё несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Считает, что суд, при назначении наказания осуждённому Точилкину С.А. не учёл, что его подзащитный ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Полагает, что суд недостаточно учёл смягчающее вину обстоятельство – активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и считает, что Точилкину С.А. возможно снижение испытательного срока, в связи с чем, просит приговор в отношении его подзащитного изменить, снизить испытательный срок до 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого Точилкина С.А. – адвоката Милюхина С.Б. Михайловский межрайонный прокурор Цыганков О.Ю. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Милюхина С.Б. - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав стороны, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Точилкина С.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Точилкин С.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия Точилкина С.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся осуждённого Точилкина С.А., а также оценке доказательств, влияющих на вид и размер назначенного наказания.

При назначении наказания Точилкину С.А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а так же данные о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учётах в психо - неврологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника – адвоката Милюхина С.Б., суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения осуждённому Точилкину С.А. наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы, надлежаще мотивировав в приговоре.

Размер наказания назначен судом в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой Точилкин С.А. осуждён, с учётом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что исправление Точилкина С.А. возможно без реального отбывания наказания являются убедительными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, при этом установленный судом Точилкину С.А. испытательный срок, как и обязанности указанные в приговоре, соответствуют положениям ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Точилкиным С.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, позволяющих применить к осуждённому положения ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все данные о личности осуждённого Точилкина С.А. учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Таким образом, все, заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе приведённые в апелляционной жалобе защитником - адвокатом Милюхиным С.Б., учтены судом при решении вопроса о назначении Точилкину С.А. наказания, а поэтому оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого Точилкина С.А.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Точилкина С. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого Точилкина С.А. – адвоката Милюхина С.Б. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

<

.......>