Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Волковой Л.И.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Староюрьевского района Тамбовской области Щелканова Ю.Ю., помощника прокурора Староюрьевского района Тамбовской области Левченко П.Э.,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Манохина В.В., предоставившего удостоверение № 392 и ордер № 19 от 09.02.2018 г.,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Сибикина Н.П., предоставившего удостоверение № 230 и ордер № 1648 от 09.02.2018 г.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Редькино, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2017 года, в дневное время ФИО3 по предварительному сговору с ФИО2, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7., с целью хищения чужого имущества, подошли к сарайному помещению, где при помощи металлического предмета – пластины, с крыши демонтировали и совершили хищение металлических листов кровли общим весом 400 кг, стоимостью, согласно справки ООО «Орион» от 06.12.2017 г., как лом черного металла – 7,50 руб. за один килограмм, общей стоимостью 3000 рублей, которые ФИО3 и ФИО2 присвоили и использовали в своих личных целях. В результате хищения потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2017 года, в дневное время ФИО3 по предварительному сговору с ФИО2, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №2 М.М., подошли к сарайному помещению, от которого похитили две металлические фляги и садовую тачку, после чего, продолжив свои преступные действия, сняв с двери незакрытый на ключ навесной замок, незаконно проникли внутрь, откуда похитили печную плиту, инструмент и другие предметы из черного металла, не представляющие как изделия ценности, общим весом 430 кг, стоимостью, согласно справки ООО «Орион» от 06.12.2017 г., как лом черного металла – 7,50 руб. за один килограмм, общей стоимостью 3225 рублей, которые ФИО3 и ФИО2 присвоили и использовали в своих личных целях. В результате хищения потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3225 рублей. 

В ходе проведения предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 виновными себя признали полностью, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО2 и ФИО3

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Манохин В.В. поддержал позицию своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Сибикин Н.П. поддержал позицию своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО5 - ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в направленном в адрес суда письменном заявлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимым не имеет. 

Потерпевший Потерпевший №2 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО2 и ФИО3

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3 соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным им обвинением в совершении указанных выше преступлений согласились в полном объеме, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Уголовным кодексом Российской Федерации за каждое из инкриминируемых ФИО2 и ФИО3 деяний, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайства подсудимых об особом порядке принятия судебного решения были заявлены в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 (по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7) суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 (по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2) суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 не имеет судимости, совершил два преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Подсудимый ФИО3 не имеет судимости, совершил два преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра и нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд также учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 и ФИО3 вменяемых им в вину преступлений, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, назначенное в пределах установленных УК РФ и санкциями п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных при назначении наказания в виде лишения свободы отбытие данного наказания ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества – условно, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным ФИО2 и ФИО3 не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

ФИО3 назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 назначить наказание по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО3 назначить наказание по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний ФИО3 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом, не посещать места общего пользования, где происходит реализация алкогольной продукции в розлив.

Обязать ФИО3, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом, не посещать места общего пользования, где происходит реализация алкогольной продукции в розлив, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль модели ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и прицеп к легковому автомобилю без регистрационного знака, принадлежащие на праве собственности ФИО1, и находящиеся на хранении у ФИО1, считать возвращенными ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Староюрьевский районный суд. 

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае подачи апелляционной жалобы или, представления, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий, судья О.А. Митрофанова