УИД: 38RS0034-01-2020-002893-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 16 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Шандрук А.И., 

при секретаре судебного заседания Зинаковой Ю.Д., 

с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Азимова А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, рожденной 

<

...>, ранее не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год в период времени с 19.30 часов до 19.40 часов, у ФИО1, пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящейся в комнате 

<

адрес>, достоверно знающей о наличии денежных средств у П.1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества.

ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что ее преступные действия для П.1 и С.1 остаются тайными, понимая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П.1, из куртки, одетой на спящем П.1, взяла, тем самым тайно похитила кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 4000 рублей и банковскими картами ПАО «Сбербанк России» № и №, принадлежащие П.1

После чего, Покрышка Ю.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ****год в период с 20.16 часов до 20.20 часов ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя П.1, достоверно зная, что банковские карты № и № ПАО «Сбербанка России», оформленные на П.1 оснащены функцией бесконтактного расчета через функцию «Вай-фай» и ей не принадлежат, а также то, что на данных банковском счете банковских карт находятся денежные средства, принадлежащие П.1, осознавая, что ее преступные действия для П.1 и С.2 остаются тайными, понимая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П.1, передала данные банковские карты С.2 с целью приобретения спиртных напитков, путем оплаты денежными средствами с похищенных банковских карт. С.2 не подозревая о том, что банковские карты являются похищенными, не зная о том, что его действия незаконны, предполагая, что данные банковские карты принадлежат ФИО1 прошел в магазин «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес> и используя, имеющуюся при нем банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя П.1, посредством функции бесконтактного расчета через функцию «Вай-фай», произвел оплату продуктов, тем самым ФИО1 тайно с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя П.1, похитила денежные средства, принадлежащие П.1:

- ****год в 20.16 часов (по иркутскому времени) покупка на сумму 100 рублей в магазине «

<

...>»;

- ****год в 20.20 часов (по иркутскому времени) покупка на сумму 230 рублей 90 копеек в магазине «

<

...>»;

- ****год в 20.23 часов (по иркутскому времени) покупка на сумму 230 рублей 90 копеек в магазине «

<

...>», причинив тем самым П.1 ущерб на общую сумму 561 рубль 80 копеек.

Далее, С.2 вернул ФИО1 банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и №, оформленные на имя П.1 ФИО1 распорядилась данными банковскими картами по своему усмотрению, выкинув их.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ущерб на общую сумму 4561 рубль 80 копеек

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, судом оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, расположенные на л.д. № т. №.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснила, что ****год около 14.00 часов она и ее сожитель С.1 находились на улице, сидели на лавочке около 

<

адрес> и распивали спиртные напитки, а именно водку. Когда они сидели с С.1, то она увидела своего знакомого П.1, который проходил мимо них. Она окликнула П.1 по имени, после чего П.1 подошёл к ним. После этого, она попросила П.1 купить ей и С.1 алкоголь, для того чтобы похмелиться, и П.1 согласился купить алкоголь. После этого, она и П.1 пошли до магазина «

<

...>», и купили в нем спиртное, а ее сожитель С.1 пошел домой. В магазине «

<

...>» за алкоголь и другие покупки расплачивался П.1, и расплачивался он наличными денежными средствами. Он расплачивался, так как у нее не было денег. Также, она стояла рядом с П.1 в магазине, и она видела, что у П.1 в его кошельке находится большая сумма денег, около 6000 рублей. Когда они были в магазине, то купили одну бутылку водки, сигареты и газированную воду. После того, как они приобрели продукты и спиртное в магазине, они вернулись обратно на лавочку, которая находилась около ее дома, и начали там распивать алкоголь, который купил П.1. Позже она предложила П.1 продолжить распивать спиртные напитки у нее в 

<

адрес>. Они зашли в квартиру, ее сожитель С.1 спал в комнате, а они с П.1 расположились в соседней комнате, и продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, С.1 проснулся и присоединился к ним. Когда спиртное закончилось, то П.1 и С.1 уснули, времени было около 19.00 часов. Пока они спали, то ей захотелось дальше распивать спиртное, а так как у нее не было денег, чтобы купить алкоголь, то у нее возник умысел похитить деньги у П.1, так как она знала, что у П.1 есть в кошельке большая сумма денег. Она знала о том, что у П.1 есть деньги, так как когда стояла с ним в магазине «

<

...>», то увидела у него в кошельке деньги. Кроме того, ей П.1 говорил, что ему недавно дали пенсию. Когда она решила похитить деньги у П.1, то было около 19.30 часов. Тогда она прошла в комнату, в которой спали П.1 и С.1, убедилась, что она действует тайно, то есть она понимала, что С.1 и П.1 ее не видят, так как крепко спят. После чего, она проверила карманы куртки, которая была одета на П.1, и в которой он спал, и во внутреннем кармане обнаружила кошелёк. После чего, она вытащила данный кошелек из куртки П.1 и начала проверять содержимое кошелька. Когда она проверяла карманы куртки, и похищала кошелек П.1 с деньгами и банковскими картами, то было около 19.40 часов ****год. Когда она похищала кошелек из куртки П.1, то он не проснулся. После чего она открыла кошелек и начала проверять его содержимое, и в данном кошельке она обнаружила деньги в сумме 5000 рублей и две банковские карты. Одна из банковских карт принадлежала банку ПАО «Сбербанк России», вторая банковская карта принадлежала также банку ПАО «Сбербанк России». Когда она вытащила кошелек из куртки П.1, она вышла из комнаты, в которой спали П.1 и С.1, и решила пойти в магазин «

<

...>», который находится рядом с ее домом, чтобы приобрести алкогольную продукцию и продукты питания на похищенные наличные денежные средства у П.1. Кошелек она выбросила по дороге, пока шла в магазин, где именно она его выбросила, она не помнит, 2 банковские карты, которые находились в кошельке П.1, она убрала к себе в карман куртки. Она решила оставить себе данные банковские карты, потому что понимала, что на данных банковских картах находятся деньги, и когда кончатся наличные денежные средства, то она может расплачиваться похищенными банковскими картами, которые принадлежали П.1. После чего, она зашла в магазин «

<

...>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, и она купила в нем спиртные напитки и продукты питания, а именно водку и пиво, а также продукты питания, а именно хлеб, суповой набор, сигареты, шампунь, и мороженное. В магазине за спиртное и продукты питания она расплачивалась похищенными наличными денежными средствами, которые находились ранее в кошельке у П.1. Затем она вышла из магазина «

<

...>», и направилась к себе домой по адресу: 

<

адрес> Когда она пришла домой, то было около 22.00 часов ****год, и она решила разбудить С.1 и П.1, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. П.1 не захотел больше распивать спиртное и остался спать в комнате, а С.1 прошел с ней на кухню и начал распивать спиртное, которое она приобрела на похищенные денежные средства у П.1 О том, что она похитила деньги у П.1 в сумме 5000 рублей и 2 банковские карты, она С.1 не говорила. Около 23.30 часов ****год она снова решила разбудить П.1 и сказала ему, что уже поздно и ему пора идти домой. Затем, П.1 встал и начал собираться домой, после чего она открыла П.1 входную дверь, и он ушёл, куда он пошел, она не знает, у него не спрашивала. После того, как она проводила П.1, то она и С.1 легли спать. Затем, П.1 встал и начал собираться домой, после чего она открыла П.1 входную дверь, и он ушёл, куда он пошел, она не знает, у него не спрашивала. На следующий день, то есть ****год она находилась на улице вместе с С.1 около 

<

адрес> и встретила своего знакомого С.2. Она виделась с ним несколько раз, и С.2 попросил ее купить ему алкоголь, чтобы опохмелиться. После того, как он ее попросил купить ему спиртное, то она решила ему дать банковские карты, которые она похитила у П.1, так как понимала, что если С.2 купит алкоголь и расплатится данными банковскими картами, то они будут распивать его все вместе, то есть она, С.1 и С.2. Но, так как у нее не было своих денежных средств, и похищенные наличные денежные средства закончились, тогда она решила дать С.2 банковские карты, которые она похитила у П.1. Когда она ему дала банковские карты, то было около 20.00 часов ****год. После чего, С.2 направился в магазин «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> за алкоголем. А она с С.1 осталась ждать его на улице около своего дома. Прошло примерно 20 минут, и С.2 вернулся из магазина, и подошел к ней и С.1 со спиртным, а именно С.2 купил 2 бутылки водки и 1 пачку сигарет. Когда С.2 пошел в магазин «

<

...>», то он расплачивался в данном магазине банковской картой № с номером счета №, которую она похитила у П.1 То есть, С.2 совершал покупки в данном магазине ****год в 20.16 (по местному времени) покупка на сумму 100 рублей в магазине «

<

...>»; в 20.20 (по местному времени) покупка на сумму 230,9 рублей в магазине «

<

...>»; в 20.23 (по местному времени) покупка на сумму 230,9 рублей в магазине «

<

...>». Таким образом, С.2 расплатился банковской картой, которую она похитила у П.1 на сумму 561,8 рублей. Данный магазин «

<

...> находится по адресу: 

<

адрес> Она не говорила С.2, что данные банковские карты ей не принадлежат, и о том, что она их похитила, С.2 не знал. Затем, С.2 отдал ей банковские карты, которые она дала ему, и после чего она выкинула данные банковские карты на улице, и они направились к ней домой распивать спиртное, которое купил С.2 с похищенной банковской карты, которая принадлежала П.1. Где именно она выкинула данные банковские карты она не помнит, а также, когда она выкидывала банковские карты, которые она похитила у П.1, то она их не ломала, а выкинула их целыми. О том, что С.2 расплачивался похищенными банковскими картами, она ему не говорила, он думал, что данные банковские карты принадлежат ей. Когда она дала С.2 банковскую карту, которую она похитила у П.1, то она понимала, что деньги, которые находятся на данной банковской карте ей не принадлежат, а принадлежат П.1, кроме того, она понимала, что таким образом она тоже похищает деньги у П.1, только с его банковской карты, и таким образом совершает преступление. Со второй банковской карты № с номером счета № она никаких покупок не совершала, то есть покупки с банковской карты № в магазинах «

<

...> и в магазине ИП «

<

...>.» в период с 20.16 часа по 23.10 часа ****год она не совершала, кроме того ****год в 09.34 часа она не снимала денежные средства в размере 600 рублей с данной банковской карты. Таким образом, она похитила у П.1 с его банковской карты № с номером счета № денежные средства в сумме 561,8 рубль, а также похитила у него наличные денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. № т. №).

Выслушав свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 пояснила, что она давала такие показания, в протоколе все верно указано, она протокол не читала, но ее допрашивали в присутствии защитника, который знакомился с протоколом допроса, замечаний к протоколу ни у нее, ни у защитника не было. Она точно не помнит, сколько денег она взяла у потерпевшего, помнит, что было 3 бумажки: 1 купюра по 2000 рублей и 2 купюры по 1000 рублей. Когда она писала чистосердечное признание, указала сумму 4500 рублей, так как данная сумма и из кошелька, и с карты. У потерпевшего в кошельке было 4000 рублей. Она деньги потратила в магазине «

<

...> в день кражи, потом еще осталось 500 рублей. С.2 у нее не спрашивал пин-код от карты. Она не проверяла сколько денег на карте. С.2 сходил в магазин, купил 2 бутылки водки и пачку сигарет, пояснил, что на карте закончились деньги. Со второй карты тоже хотела похитить денежные средства, оправляла С.2 проверить, есть ли на карте деньги. Про то, что кары чужие, она С.2 не говорила. Она, когда похищала деньги и карты у потерпевшего, сразу же решила, что похитит деньги с карты. В содеянном она раскаивается, ущерб не возместила, так как не может устроиться на работу. 

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего П.1, свидетелей С.1, С.2

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ****год, ****год, ****год, потерпевший П.1 пояснил, что ****год в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> он снимал денежные средства со своей банковской карты № с номером счета № в сумме 6000 рублей, после чего он положил данные денежные средства к себе в кошелек, который убрал во внутренний карман куртки, и пошел домой. Затем, ****год около 14.00 часов он пошёл в супермаркет «

<

...>», для того, чтобы купить продуктов, и, проходя мимо детской площадки, которая расположена во дворе 

<

адрес> он услышал, как его кто-то позвал. После чего, он обернулся и увидел свою знакомую ФИО1, которая попросила его приобрести ей алкоголь, для того, чтобы похмелиться. В связи с этим они вместе с ФИО1 направились в магазин «

<

...>», чтобы приобрести спиртные напитки. Он при ней расплачивался в магазине наличными денежными средствами, и она знала, где у него в куртке находился его кошелек. После того, как они с ФИО1 купили спиртное, то они направились к ней домой по адресу: 

<

адрес>, распивать данный алкоголь. Когда они купили алкоголь, то за него расплачивался он, а Покрышко находилась рядом с ним. В магазине он расплачивался наличными денежными средствами, которые снял в отделении банка ПАО «Сбербанк России» ****год. После того, когда он оплатил покупки, то у него в кошельке остались денежные средства около 5000 рублей. Когда они с Покрышко пришли к ней домой, то у нее дома находился С.1, который спал. Затем, он события произошедшего плохо помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но он помнит, что они выпивали дома у Покрышко, а потом он уснул. После чего, около 22.00 часов ****год его разбудила Покрышко и предложила ему дальше распивать спиртное, но он отказался, и дальше спал. Затем, около 23.30 часов его опять разбудила Покрышко и сказала, чтобы он шел домой, после чего он собрался и вышел из ее квартиры. Затем, он потерял сознание, и очнулся около 23.50 часов уже на 3 этаже подъезда 

<

адрес>. После этого, он решил проверить свой кошелек, но в своем кармане куртки он его не обнаружил, и потом пошел сразу же к себе домой спать. В его кошельке находились денежные средства в сумме 5000 рублей и две банковские карты ПАО «Сбербанк России». А именно банковская карта № с номером счета № и банковская карта № с номером счета №. В результате, из кармана его куртки был похищен кошелёк коричневого цвета, выполненный из кожзаменителя, который материальной ценности для него не представляет, так как он приобретался очень давно, около 8 лет назад, денежные средства в сумме 5000 рублей, и две банковские карты банка ПАО «Сбербанк России» № и №. Кроме того, с его банковской карты № ****год были похищены денежные средств в сумме 561,80 рублей, а именно: ****год в 20.16 часов на сумму 100 рублей, ****год в 20.20 часов на сумму 230,90 рублей, и ****год в 20.23 часов на сумму 230,90 рублей. Таким образом, ему причинён ущерб в размере 5561,8 рублей, что для него значительно, так как он является инвалидом второй группы, и пенсия по инвалидности составляет 9000 рублей, и больше нигде не работает (л.д. № т. №). 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.2 пояснил, что ****год около 20.00 часов он находился на улице и встретил своих знакомых ФИО1 и С.1 Он попросил Покрышко приобрести ему (С.2) спиртное, так как хотел похмелиться. Тогда она достала из своего кармана кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и попросила его самого сходить за спиртным. Он взял её банковскую карту и пошёл до супермаркета «

<

...>», расположенный по адресу: г

<

адрес>. Там он приобрёл 2 бутылки водки в сумме 462 рубля и пачку сигарет за 100 рублей. После он отдал Покрышко её банковскую карту и продукты, и пошёл к ней домой, чтобы распить 2 бутылки. Придя к ней домой, по адресу: 

<

адрес>, они втроём распили спиртное, а именно он, Покрышко и С.1, затем он (С.2) ушёл домой. О том, что Покрышко похитила банковскую карту, он не знал, она ему об этом не говорила. Когда он расплачивался банковской картой в супермаркете «

<

...> он думал, что данная банковская карта принадлежит Покрышко. О том, что банковская карта была похищена, он узнал от сотрудников полиции (л.д. № т. №).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.1 пояснил, что с ФИО1 знаком около года, охарактеризовать может с положительной стороны. ****год около 14.00 часов он и Покрышко сидели на лавке, вблизи их дома по 

<

адрес> и распивали спиртные напитки. В это время к ним на встречу шел ранее неизвестный ему мужчина. Данного мужчину он видел впервые, как оказалось, это был знакомый Юлии. Юлия окликнула его, после чего данный мужчина подошел к ним. После этого, у них завязался разговор, в ходе разговора он узнал, что данного мужчину зовут П.1. Юлия попросила П.1 купить спиртные напитки. П.1 ответил согласием, после чего П.1 и Юлия направились в магазин 

<

...>», расположенный вблизи их дома. А он тем временем направился доимой и лег спать. Проснулся он в вечернее время, точное время назвать не может, так как на часы не смотрел. В соседней комнате находилась Юлия с П.1, они сидели и распивали спиртное. Он присоединился к ним. Спустя некоторое время он и П.1 ушли спать. Далее его разбудила Юлия, для того, чтобы продолжить распивать с ней спиртное, П.1 тем временем спал в соседней комнате. Через некоторое время Юлия разбудила П.1 и отправила домой. Когда П.1 вышел из квартиры, Юлия и он направились спать. На следующий день, ****год около 20.00 часов они вышли из квартиры с Юлией на улицу, для того, чтобы прогуляться, в это время к ним подошел С.2. С.2 попросил у Юлии, чтобы она купила спиртное, после чего Юлия дала тому банковскую карту, и С.2 ушел за спиртными напитками. Откуда у Юлии была банковская карта, он интересоваться не стал. Через некоторое время С.2 вернулся со спиртными напитками, и они направились домой. Дома они распили спиртное, купленное С.2, и легли спать. О том, что Юлия похитила денежные средства, принадлежащие П.1, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. № т. №

Оценивая приведенные выше показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимую, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевший не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют. 

Кроме этого виновность подсудимой ФИО1 в совершении ею данного преступления подтверждается объективными доказательствами:

Заявлением от ****год, согласно которому П.1 просит найти карточки и деньги, которые у него украли С.1 и ФИО1 у себя в подъезде ****год, их подъезд знает визуально, просит привлечь к уголовной ответственности (л.д. № т. №).

Согласно протоколу выемки от ****год у потерпевшего П.1 изъяты история операий по дебетовой карте №, отчет по счету кредитной карты № (л.д. № т. №). В дальнейшем данные документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. № т. №).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» № № банковская карта № (счет №) открыта на имя П.1, имеются списания ****год: в 15.16 часов (по московскому времени) на сумму 100 рублей; в 15.20 часов (по московскому времени) на сумму 230,9 рублей, в 15.23 часов (по московскому времени) на сумму 230,9 рублей (л.д.№ т. №). В дальнейшем данный ответ осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколами осмотра предметов от ****год, ****год, ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. № т. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год, установлено место совершения преступления – 

<

адрес> (л.д. № т. №

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ****год в период времени с 20.16 часов до 20.23 часов в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес> неизвестное лицо, тайно, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», похитило денежные средства, принадлежащие П.1, причинив последнему ущерб на сумму 561,8 рублей (л.д. № т. №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год, установлено место совершения преступления – магазин «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. № т. №).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также снизить объем предъявленного обвинения в части хищения наличных денежных средств с 5000 рублей до 4000 рублей, кроме того, необходимо исключить из объема обвинения квалифицирующий признак: с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку из представленных суду доказательств следует, что подсудимая с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно, действуя с единым умыслом, посредством оплаты за товары банковской картой потерпевшего посредством функции Вай-фай, тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего на общую сумму 561,80 рубль, таким образом, тайно похищая денежные средства потерпевшего с его банковского счета. 

Кроме того, суд пришел к убеждению о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства потерпевшего, в размере 4000 рублей, чем причинила П.1 имущественный ущерб.

Суд пришел к выводу о необходимости уменьшения объема предъявленного обвинения в части суммы похищенных денежных средств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 было похищено 4000 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ущерб на общую сумму 4561, 80 рубль.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак из одежды, находящейся при потерпевшем нашел свое подтверждение, поскольку, кошелек с денежными средствами и банковскими картами был похищен у потерпевшего из кармана куртки, которая была надета на потерпевшем.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствует о том, что действия ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего и хищения денежных средств потерпевшего П.1, охватывались единым умыслом подсудимой, носили непрерывный характер и изначально были направлены на завладение принадлежащим П.1 денежными средствами, в том числе и с банковской карты. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимой, пояснившей, что у нее был умысел на хищение денежных средств потерпевшего и карт, для того, что бы в последующем похитить денежные средства с данных банковских карт. После того, как действия ФИО1, направленные на тайное хищение денежных средств и банковских карт потерпевшего были подсудимой окончены, она продолжила реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, путем совершения покупок, в связи с чем, суд приходит к выводу, что умысел и действия ФИО1 были направлены на имущество одного и того же потерпевшего. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено единое продолжаемое преступление, а потому действия ФИО1, совершенные ею ****год и ****год в отношении П.1 подлежат переквалификации с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Сумма причиненного ущерба потерпевшему составляет 4561,80 рубль, в связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак: с причинением значительного ущерба потерпевшему не нашел в суде своего подтверждения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. № т. №). Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает ее способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения преступления не работала, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, которые выразились в даче признательных показаний; явку с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, отсутствие судимостей.

В материалах дела имеется заявление ФИО1, в котором она сообщает обстоятельства совершенного преступления (л.д. № т. №), суд приходит к выводу, что данное заявление должно быть признано явкой с повинной, поскольку ФИО1 сама явилась в органы предварительного следствия и сообщила о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания состояния опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Поскольку в действиях подсудимой ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ей наказания по преступлению необходимо применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимой, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в совершенном преступлении, учитывая ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не находит учитывая материальное положение подсудимой. Так же суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения наказания ФИО1 в виде принудительных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим П.1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 5561,80 рубль (л.д. № т. №). 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего признала.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма причиненного ущерба составила 4561,80 рубль, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению на указанную сумму.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: все ответы ПАО «Сбербанк», историю операций по карте, отчет по счету, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск П.1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в возмещении причиненного ущерба в пользу П.1 4561 рубль 80 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: все ответы ПАО «Сбербанк», историю операций по карте, отчет по счету, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук