Дело № 2-871/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.07.2021 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.,

при секретаре судебного заседания Сниткиной И.В.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о досрочном солидарном взыскании долга по кредитной карте в порядке наследования, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило досрочно взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № ** по состоянию на 19.04.2021 в сумме 35213,15 руб. из которой: просроченный основной долг – 19089,93 руб., просроченные проценты – 5555,89 руб., неустойка – 10567,33 руб.; распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1256,39 руб.

В обоснование указывает, что М. и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета. Во исполнение договора М. выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. **.**.**** М. умер. На дату смерти обязательство по указанной карте заемщиком не исполнено. Наследником умершего является его мать ФИО1, которая в пределах наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя. 

Определением Северского городского суда Томской области от 08.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, **.**.**** года рождения, в лице законного представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, просила исковые требования удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, письменных пояснениях, возражениях на ходатайство о пропуске срока исковой давности, дополнительно пояснила, что истец узнал о нарушении своего права 09.01.2018, согласилась с тем, что по некоторым платежам срок исковой давности истцом пропущен. Однако просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, по основаниям, изложенным в заявлении об истечении срока исковой давности. Указала, что после смерти М. она оплачивала задолженность кредитной карте до января 2018 года, затем перестала вносить платежи, поскольку сведений о наличии задолженности банком нотариусу не представлено.

Законный представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, законного представителя ответчика ФИО2 ФИО3, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.11.2014 М. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты, на основании которого сторонами в тот же день подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты № **.

М. открыт счет № ** и выдана кредитная карта. заемщик воспользовался денежными средствами в связи с чем у него возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

Согласно п. 2.5. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, представляемых Клиенту, с оказанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнять Счет карты.

Как следует из п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определяемыми в Общих условиях по ставке 17,9 % годовых.

В силу п. 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В соответствии с уставом ПАО Сбербанк наименование банка открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России»

**.**.**** М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от **.**.**** серии I-OM № **, выданным отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области.

В силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 названного постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 59 постановления следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктом 61 постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается наследственным делом, что нотариусом на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.2018 согласно которым ФИО1 является наследником умершего М. и приняла наследство в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по [адрес], общей площадью 59,4 кв.м; денежного вклада, с причитающимися по нему процентами и компенсациями, хранящегося в подразделение № ** Сибирского банка ПАО Сбербанк, по открытому счету № **; денежного вклада, с причитающимися по нему процентами и компенсациями, хранящегося в подразделение № ** Сибирского банка ПАО Сбербанк, по открытому счету № ** - счет банковской карты. 

Корме того, нотариусом на имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.2018 согласно которым ФИО2 является наследником умершего М. и приняла наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по [адрес], общей площадью 59,4 кв.м; денежного вклада, с причитающимися по нему процентами и компенсациями, хранящегося в подразделение № ** Сибирского банка ПАО Сбербанк, по открытому счету № **; денежного вклада, с причитающимися по нему процентами и компенсациями, хранящегося в подразделение № ** Сибирского банка ПАО Сбербанк, по открытому счету № ** - счет банковской карты.

Согласно материалам наследственного дела ФИО5 и ФИО3 отказались от наследства в пользу ФИО1

Из выписки ЕГРН № ** от 09.03.2021 следует, что кадастровая стоимость квартиры, полученной в наследство ответчиками, составляет 1581653,90 руб., согласно сведениям, полученным нотариусом в рамках наследственного дела на имя М. в ПАО Сбербанк открыты следующие счета: № ** с остатком на дату ответа на запрос - 609,92 руб.; № ** - счет банковской карты с остатком на дату ответа на запрос – 2375,69 руб.

Таким образом, взыскиваемая задолженность находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету истца по состоянию на 19.04.2021 задолженность по договору составляет 35213,15 руб. из которой: просроченный основной долг – 19089,93 руб., просроченные проценты – 5555,89 руб., неустойка – 10567,33 руб.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, предусматривающим исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением о досрочном взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитной карте № ** по состоянию на 19.04.2021 в сумме 35213,15 руб. ПАО Сбербанк обратилось 27.04.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что она вносила платежи по погашению задолженности по кредитной карте до января 2018 года, указанные обстоятельства также согласуются с отчетом по кредитной карте, из которого следует, что последний платеж произведен 19.01.2018 в размере 2375,69 руб., (при сумме обязательного платежа 2666,39 руб.) указанные обстоятельства подтверждается также расчетом и возражением истца на ходатайство о пропуске срока исковой давности. Следующий платеж согласно отчету по кредитной карте должен был быть произведен 09.02.2018, однако более платежи не производились, как указано в отчете по кредитной карте датой платежа указана 09.02.2018, в указанной связи истец узнал о нарушении своего права 10.02.2018, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

Согласно названному отчету 09.02.2018 подлежала внесению сумму обязательного платежа в размере 1549,74 руб., состоящая из основного долга – 938,90 руб., процентов за пользование кредитом в размере 295,65 руб., просроченного платежа – 312,13 руб. и неустойки 3,06 руб. 12.03.2018 обязательный платеж составлял 2741,27 руб., в числе которого основной долг – 891,95 руб., проценты за пользование кредитом в размере 280,88 руб., просроченный платеж в сумме 1546,68 руб., неустойка – 21,76 руб. 09.04.2018 обязательный платеж составлял 3871,01 руб., в числе которого основной долг – 847,35 руб., проценты за пользование кредитом в размере 241,91 руб., просроченный платеж в сумме 2719,51 руб., неустойка – 62,24 руб.

Исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора кредитования порядка погашения задолженности, а также с учетом того обстоятельства, что истец обратился за защитой нарушенного права согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте 27.04.2021, по платежам и процентам со сроком исполнения до 27.04.2018 срок исковой давности истек, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности за период с 09.01.2018 по 27.04.2018 удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и приводит свой расчет с учетом применения срока исковой давности.

Сумма основного долга за период с 27.04.2018 по 19.04.2021 составила - 16099,60 руб. (19089,93 руб. – 2990,33 руб.)

Рассчитывая проценты за пользование кредитом, суд исходит из следующего. Поскольку сумма основного долга в размере 16099,60 руб. за период с 27.04.2018 по 19.04.2021 не менялась, в счет погашения задолженности по основному долгу денежные средства не вносились, а согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты проценты начисляются на сумму основного долга, следовательно, при задолженности за период с 27.04.2018 по 19.04.2021 (1089 дней) при ставке 17,9 % годовых сумма процентов за пользование кредитными средствами составила 8590,22 руб.

При этом в расчете истец указывает, что просроченные проценты составляют 5555,89 руб. 

В указанной связи, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом применения положений о пропуске срока исковой давности, с ответчика подлежат взысканию просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере сумме 4737,45 руб. (5555,89 руб. - 818,44 руб.), то есть согласно заявленным требованиям за указанный период. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков неустойки по договору кредитной карты № ** в сумме 10567,33 руб., суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8%. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме

Как усматривается из п. 7 тарифов банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа начисляется из ставки 35,8% годовых.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая срок исковой давности, в отчете по кредитной карте датой платежа указана 10.05.2018. Вместе с тем в названную дату платеж не поступил, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 35,8% годовых в соответствии с тарифами банка и условий выпуска и обслуживания кредитной карты. 

Вместе с тем из названного расчета видно, что за период с 11.05.2018 по 19.04.2021 на сумму потребительского кредита также начисляются и проценты за пользование денежными средствами в размере 17,9% годовых.

Таким образом, поскольку по заключенному сторонами договору за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, размер неустойки в силу положений названного Федерального закона не должен превышать 20% годовых или 0,0547% в день.

При таких обстоятельствах расчет неустойки не может быть признан законным и обоснованным.

С учетом положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд приводит собственный расчет неустойки.

За период с 11.05.2018 по 19.04.2021 на сумму основного долга 16099,60 руб. начисленная по ставке 20% годовых неустойка составляет 9474,51 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая общую сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, срок неисполнения обязательств, принимая во внимание, что размер неустойки рассчитан судом исходя из ставки 20% годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки не является чрезмерно высоким, соразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому не подлежит снижению.

При таких данных, суд приходит к выводу о досрочном солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № ** от 06.11.2014 по состоянию на 19.04.2021 в сумме 30311,56 руб., из которой: 16099,60 руб. – основной долг, 4737,45 руб. – просроченные проценты за период с 27.04.2018 по 19.04.2021, 9474,51 руб. – неустойка за период с 11.05.2018 по 19.04.2021.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска в суд истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 1256,39 руб., согласно платежному поручению № ** от 22.04.2021, исходя из цены иска в размере 35213,15 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично в размере 30311,56 руб. (т.е. на 86,08%), то с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1081,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании долга по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № ** от 06.11.2014 по состоянию на 19.04.2021 в сумме 30311,56 руб., из которой: 16099,60 руб. – основной долг, 4737,45 руб. – просроченные проценты за период с 27.04.2018 по 19.04.2021, 9474,51 руб. – неустойка за период с 11.05.2018 по 19.04.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1081,50 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Судья М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2021-001414-15