Дело № 1-315/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Язева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пурас А.В., представившего удостоверение ... и ордер № Н 00443,

при секретаре Пасько А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, гражданина ..., уроженца г...., имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении несовершеннолетнюю ... ...), зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, ... проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

... полицейский третьего отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу ... старший сержант полиции ..., назначенный на вышеуказанную должность приказом ... от ..., прикомандированный к ОМВД России по Нахимовскому району на период курортно-... года на основании приказа ... от ... «О закреплении личного состава прикомандированных сотрудников из иных субъектов Российской Федерации по обеспечению охраны общественного порядка в период проведения летнего курортного ... года», действующий на основании должностной инструкции полицейского ОВ ППСП ОМВД России по городу Мончегорску, утвержденной ... заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городу Мончегорску подполковником полиции ..., осуществлял свои полномочия в соответствии с должностной инструкцией и Федеральным законом от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», согласно которым он обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах; пресекать распитие спиртных напитков в общественных местах; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а, следовательно, являлся представителем власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка.

... в период времени с ... минут ... будучи в составе пешего патруля «...» ППСП ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, прибыл по адресу: г. Севастополь, ..., где по сообщению оперативного дежурного ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО1 пытается повредить автомобиль своей супруги ...

При этом ФИО1, ... в период времени с ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, ..., умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что находящийся перед ним сотрудник полиции ..., является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности на основании ФЗ РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 года и должностной инструкции полицейского ОВ ППСП ОМВД России по городу Мончегорску, утвержденной 11.03.2016 года заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городу Мончегорску подполковником полиции ..., осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая этого, нанес не менее одного удара находящейся при нем матерчатой сумкой черного цвета в область плеча представителю власти ..., тем самым причинив последнему физическую боль, таким образом, своими умышленными действиями применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на дознании доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме) согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1 (ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение публичных извинений за совершенное преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом обстоятельств совершения преступления (преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения) и личности виновного (характеризуется как лицо замеченное в употреблении спиртных напитков, и неоднократно привлекался к административной ответственности), признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. Иных отягчающих наказание обстоятельств, указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 ранее не судим, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, в силу ст.15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оценивая всё в совокупности, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания, которое надлежит исполнять реально – в виде штрафа. 

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: матерчатую сумку черного цвета, переданную на ответственное хранение ФИО1 (л.д.80-81), - оставить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий: Романов С.А.