2-5519/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте по ХМАО-Югре о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с данным иском к ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте по ХМАО-Югре, в котором просит включить в трудовой стаж, являющийся основанием для расчета размера страховой пенсии по старости периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора ФИО2 предприятия оптовой торговли товарами культурного и спортивного назначения «Роскутторг», длительностью 2 года 14 дней, что подтверждается записями трудовой книжке №№; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора торговой базы Ханты-Мансийского окружного общества охотников и рыболовов, длительностью 5 месяцев 15 дней, что подтверждается записями в трудовой книжке №№; Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте по ХМАО-Югре произвести перерасчет пенсии с учетом указанных выше периодов.

Требования истец мотивирует тем, что к настоящему времени достиг возраста 55 лет и является получателем страховой пенсии по старости, однако при назначении страховой пенсии по старости в трудовой стаж не были включены спорные периоды работы. Таким образом, из трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, необоснованно были исключены два периода трудовой деятельности общей длительностью 2 года 5 месяцев 29 дней. С данным решением не согласен, так как оно вынесено вопреки требованиям закона, поскольку основания для не включения указанных периодов в трудовой стаж в действительности отсутствует.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что каких-либо дополнительных доказательств наличия спорного стажа не имеется.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, мотивируя тем, что В страховой стаж истца и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как записи об увольнении за указанные периоды работы не заверены печатью. В материалах дела отсутствуют дополнительные документы, подтверждающие факт работы оспариваемые периоды. В исковых требованиях ФИО3 просит отказать в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее-Закон № 400-ФЗ) с 10.08.2017 г.

В страховой стаж истца и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, пенсионным органом не были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как записи об увольнении за указанные периоды работы не заверены печатью.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, спорный период работы до этой даты при подсчете стажа подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; подтверждающим его постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессии или должности.

Согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ № от 

г. №) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 4.1 раздела «Выдача трудовой книжки при увольнении» Инструкции предусмотрено, что при увольнении рабочего все записи о работе, внесенные: трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В данном случае суд соглашается с доводами ответчика, его замечания к оформлению трудовой книжки истца и полностью не читаемости печати работодателя являются обоснованными.

В силу п. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы па территории РФ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, однако характер работы показания свидетелей не подтверждается.

В рассматриваемом же случае, при наличии сомнений в достоверности сведений в записях в трудовой книжке о спорном периоде работы, эти сомнения не были устранены истцом какими-либо надлежащими доказательствами в соответствии с принципами относимости, допустимости и достоверности, в т.ч. и показаниями свидетелей.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте по ХМАО-Югре о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 17.09.2018г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________