Дело №1-82/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 28 июля 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е..,

защитника - адвоката Райсбиха Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /////// года рождения, уроженца +++, гражданина *** имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, постоянно проживающего -------------, временно пребывающего без регистрации по адресу -------------, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/////// постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска гражданин *** ФИО1, /////// года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В этот же день ФИО1, был письменно под роспись уведомлен сотрудником УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, о том, что ему, в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию не разрешен на 5 лет с моменты выезда из Российской Федерации, то есть до марта 2022 года. В отношении ФИО1 УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», вынесено представление о неразрешении последнему въезда на территорию РФ на срок до ///////. /////// ФИО1 в принудительном порядке был выдворен за пределы Российской Федерации, во исполнение вышеуказанного постановления суда. В дальнейшем, в связи с имеющимся желанием осуществлять на территории РФ трудовую деятельность, у ФИО1, знавшего о том, что ему въезд на территорию Российской Федерации не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации, в /////// возник преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации. Реализуя преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о наличии действующего в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию, /////// прибыл в автомобильный пункт пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенный в -------------, где в 22 час. 47 мин. указанного дня, пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию и убыл в г. Красноярск. При этом ФИО1, сотрудникам пограничного контроля не сообщил о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствии на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Допрошенный в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого ФИО1 вину в указанном преступлении признал и показал, что в /////// Ленинским районным судом г. Красноярска он был привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания в РФ. После суда сотрудники ФМС уведомили его о том, что после выдворения за пределы РФ, въезд в РФ ему будет не разрешен на 5 лет, то есть до 2022 года и предупредили об уголовной ответственности, в случае въезда в РФ раньше 2022 года. /////// он убыл за пределы Российской Федерации. Находясь дома в Киргизии, он решил заново приехать в РФ на заработки. Он понимал, что ему въезд в РФ до 2022 года не разрешен, но все-таки решил попробовать через установленные пункты пропуска въехать в РФ, надеясь на то, что пограничники не развернут его обратно домой в ------------- С этой целью, ///////, он прибыл в автомобильный пункт пропуска «Кулунда», расположенный на территории Алтайского края, где при прохождении паспортного контроля сотруднику, осуществляющему проверку документов, предъявил свой паспорт гражданина Киргизской Республики, выданный на его имя. После чего, сотрудник пункта пропуска пропустил его на территорию РФ. О том, что ему въезд в РФ не разрешен до 2022 года на момент пересечения Государственной границы РФ, он не стал говорить сотруднику, потому что боялся, что его не пропустят. После того как он прошел паспортный контроль на въезд в РФ, убыл в г. Красноярск. Вину свою в незаконном пересечении Государственной границы РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 40-43).

Вина ФИО1 в совершении указанного деяния, кроме его признания, подтверждается показаниями свидетелей, другими доказательствами.

Так из показаний свидетеля ВЕВ следует, что он состоит в должности контролера контрольно-пропускного пункта «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенного на территории с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края. В его обязанности входит проверка и выявление недействительных документов у лиц пересекающих Государственную границу РФ, а также выявление лиц въезд которым в РФ не разрешен. Согласно имеющихся учетов, гражданин *** ФИО1, /////// в 22 час. 47 мин. пересек Государственную границу на въезд в РФ в автомобильном пункте пропуска «Кулунда». По учетам лиц, въезд которым в РФ не разрешен в соответствии с законодательством РФ, вышеуказанный гражданин не проходил, вследствие чего, последний, был пропущен через Государственную границу на въезд в РФ, чем подтверждается карточкой пассажира на ФИО1 (л.д. 33-34).

Свидетель ТЕА показала, что она является старшим инспектором ОВМ ОП №4 МУ МВД России «Красноярское». /////// она лично уведомляла гражданина *** ФИО1, после рассмотрения в отношении него судом дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 был назначено наказание в виде административного штрафа и принудительного выдворения за пределы РФ, о том, что ему с момента выезда за пределы РФ не разрешен будет въезд на территорию РФ сроком до 2022 года (л.д. 35-36).

Из расписки следует, что ФИО1 /////// под роспись был уведомлен о том, что ему в связи выдворением за пределы РФ, не разрешен въезд на территорию РФ сроком на пять лет с момента выдворения (л.д. 12).

Согласно постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от /////// гражданин *** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., с административным выдворением в виде принудительного выдворения за пределы РФ (л.д. 13-16).

Из сведений ФМС России АС ЦБДУИГ следует, что /////// гражданин *** ФИО1 был выдворен за пределы РФ (л.д. 19-20).

Согласно сообщения УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю /////// в отношении гражданина *** ФИО1, /////// года рождения, принято решение о не разрешении въезда на территорию России сроком на пять лет, до ///////. (л.д. 29-30).

Согласно карточки пассажира пункта пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю следует, что гражданин *** ФИО1 /////// года рождения, пересек Государственную через автомобильный пункт пропуска «Кулунда» /////// в 22 час. 47 мин., пропуск осуществлял ВЕВ (л.д. 27).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью доказана. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый ///////, заведомо зная о том, что въезд на территорию РФ ему не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством РФ, на территории Кулундинского района Алтайского края, пересек Государственную границу РФ при въезде в Российскую Федерацию.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и данные о личности ФИО1 дают суду основание применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и другие требования, предусмотренные ст. 46 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.В. Новиков