ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

17 октября 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., 

государственного обвинителя - прокурора Ставропольского района Самарской области Воеводина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гильметдиновой Н.Г., предъявившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей – Потерпевший №1, 

при секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, фактически состоящего в брачных отношениях с ФИО6, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего электромонтажником в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

судимого приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.08.2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 

приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.09.2018 года по ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 1 год 3 месяца, в срок отбывания наказания осужденному зачтено время его нахождения под стражей с 04.08.2018 года по 25.09.2018 года в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в квартире 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно холодильника, дрели и шуруповерта, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из прихожей комнаты, расположенной перед кухней двухкамерный холодильник «Indesit ib201», стоимостью 16000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 тайно похитил находившиеся на полке в кладовой комнате дрель «blue atack», стоимостью 800 рублей и шуруповерт «Hitachi» ds-12dvf» в кейсе, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего похитил имущество на общую сумму 18300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18300 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Предварительное следствие по настоящему делу проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что, ущерб в размере 18 300 рублей для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой и ее пенсия составляет 15000 рублей, других доходов не имеет, несет расходы по оплате коммунально-бытовых нужд.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию уголовного дела в ходе следствия, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ранее не судим, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическим диспансерах не состоит, трудоустроен, занимается воспитанием и содержанием ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения своей сожительницы ФИО6 Наличие хронических заболеваний подсудимый отрицает.

При назначении наказания и определения его размера суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в своем объяснении давал подробные признательные показания о содеянном, чем содействовал в получении органами следствия имеющей значение для расследования преступления информации, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения его гражданской супруги. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, фактические обстоятельства и среднюю тяжесть совершенного преступления, и с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признавая необходимым назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что с учетом личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, исправление ФИО1 и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению и в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом указанного обстоятельства и в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ, а равно с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не подлежит назначению подсудимому при его осуждении. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В виду наличия в деле смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного корыстного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 18 300 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате хищения принадлежащего ей и не возвращенного в стадии следствия имущества. 

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.

Заявленный гражданский иск потерпевшей не противоречит сведениям, изложенным в предъявленном подсудимому и не оспариваемом последним обвинении, и в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1082, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ подлежит полному удовлетворению путем взыскания с подсудимого в пользу Потерпевший №1 18 300 рублей в возмещение стоимости похищенного имущества

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и в исполнение не приводить, если в течение испытательного срока продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев он своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по настоящему приговору, приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.08.2018 года, приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.09.2018 года – исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 18300 (восемнадцать тысяч триста) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного ей в результате хищения его имущества.

Вещественные доказательства: копит договоров комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копию распечатки из ломбарда, справку о стоимости - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий