1-508/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 20 ноября 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием: 

государственного обвинителя Розановой С.Ю., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Халимана В.А., представившего удостоверение адвоката № № и ордер № №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Васюхиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО1,

род. ДД.ММ.ГГГГ г., урож. 

<

данные изъяты>,

гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование,

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

прож. 

<

адрес>,

ранее судимого:

- 05 ноября 2014 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 20.11.2017 года освобожден по отбытию срока.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 27.06.2017 года установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в соответствующем органе внутренних дел, т.е. по 20.11.2025 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 

В один из дней начала декабря 2017 года, в дневное время, ФИО1, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери квартиры 

<

адрес>, принадлежащей С., где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащую последнему и не представляющую материальной ценности связку ключей, состоящую из двух ключей от квартиры, ключа от домофона, которая была вставлена в замочную скважину. Далее ФИО1, продолжая действовать по реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, около 23.05 часов 30.06.2018 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к квартире 

<

адрес>, принадлежащей С., после чего, используя ключи, принесенные с собой с целью совершения преступления, которые ранее были похищены у С. при выше указанных обстоятельствах, открыл замок входной двери указанной выше квартиры после чего, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в указанную квартиру, находясь в которой, тайно похитил принадлежащие С. планшетный компьютер «Престижио» стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, золотой католический крестик стоимостью 2500 рублей, серебряный крестик стоимостью 500 рублей, электрический фонарик стоимостью 200 рублей, роутер стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Vertex D514» (Вертекс) стоимостью 500 рублей, телескопическую удочку «Bolognese» (Бологнес) стоимостью 1500 рублей, а также не представляющие материальной ценности нож складной «бабочка», двигатель «Packard Spence» (Пакард спенс), рукоятку от бензотриммера, системный блок, клавиатуру «DEXP» (Дексп), картонную коробку. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. значительный материальный ущерб в размере 13200 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без приведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший С. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого суд определяет как опасный, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.11.2014 года, которым ФИО1 был осужден за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, работает по договорам подряда, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно. Ранее ФИО1 судим, совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.11.2014 года, в период нахождения под административным надзором, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что позволяет суду сделать вывод о том, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вышеуказанные факты дают суду основания полагать, что в поведении подсудимого ФИО1 сформировалась стойкая противоправная направленность. С учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания, наказание подсудимому ФИО1, т.к. его исправление, по мнению суда возможно лишь в условиях изоляции его от общества, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, то до вступления приговора в законную силу, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и для обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 должна быть оставлена без изменения. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 18.07.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 1 отрезок л/л со следами текстиля, 5 отрезков л/л со следами рук, дактилокарты свидетеля М., свидетеля С., потерпевшего С., подозреваемого ФИО1, 2 темные дактилопленки со следами обуви, накладной замок с 2 штатными ключами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья