Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08мая 2018 года 

<

адрес> 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Митрофанова В.И.,

при секретаре судебного заседания Матросовой Л.Т.,

с участием представителя ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РОСТ БАНК» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РОСТ БАНК» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю(ИП) ФИО1 и ФИО3, и, уточняя исковые требования, просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 711 318 руб. 10 коп., в том числе: 212 781,66 руб. - сумма просроченного кредита, 0,00 руб. - сумма просроченных процентов, 475 045,44 руб. - сумма неустойки, 23 491,00 руб. - сумма пени, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, и заложенное на основании Договора залога № от 05.03.2014г., а именно: Автомобиль (марка, модель) VOLKSWAGEN 2EKZCRAFTER, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, двигатель СКТ 014149, кузов №№, цвет белый, ПТС №, который находится по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Вурманкасы, 

<

адрес>А, обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и заложенное по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 1500 кв.м,, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, д.Вурманкасы, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «РОСТ БАНК» (ранее ОАО «РОСТ БАНК») ИHH1658063033 (далее по тексту «Банк», «Кредитор») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту «Заёмщик, Залогодатель») был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1000000 (один миллион) рублей с целью приобретения микроавтобусаVOLKSWAGEN 2EKZCrafter 2011 года выпуска, а Заёмщик в свою очередь обязался возвратить кредит в порядке и в сроки, указанные в п. 5 Договора, до ДД.ММ.ГГГГг.

Заёмщик также обязался ежемесячно и в момент погашения последней суммы кредита платить кредитору за пользование кредитом проценты в размере 15 (Пятнадцать) процентов годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору, Банком были заключены: 

- договор залога № от 05.03.2014г. между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1, согласно которому предметом залога является: автомобиль (марка, модель)VOLKSWAGEN 2EKZCRAFTER, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, двигатель СКТ 014149, кузов №№, цвет белый, цена 1000000 (один миллион) рублей, ПТС №. Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности и остается у Залогодателя по адpecy: Чувашская Республика, Чебоксарский район д.Вурманкасы, 

<

адрес>А;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 (далее - «Поручитель», «Ответчик 2»);

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) № № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 (далее - залогодатель», «Ответчик 1»). Предметом залога по данному договору является следующее недвижимое имущество: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 1 500 кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, д.Вурманкасы, 

<

адрес> А, кадастровый (условный) №. Указанный земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности, регистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регсистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21-АД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 Договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ. закладываемое недвижимое имущество на момент заключения договора оценивалось сторонами в сумме 900 000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредитов по вышеуказанному договору в сумме 1000000 рублей, что подтверждается ордером-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ., выписками по судному счёту Заёмщика.

Заёмщик свои обязательства по Кредитному договору, в нарушение условий этих договоров п. 10, п. 12), надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчётом задолженности.

По состоянию на 26.12.2017г. сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. составляет711 318 руб. 10 коп., в том числе: 212 781,66 руб. - сумма просроченного кредита, 0,00 руб. - сумма просроченных процентов, 475 045,44 руб. - сумма неустойки, 23 491,00 руб. - сумма пени. Учитывая, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, Банк вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору в солидарном порядке с Заемщика и Поручителя, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии п. 1.3 Договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор (Залогодержатель) приобретает право в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Ссылаясь на ст. 309-310, 322-323, 329,334, 348-349, 361, 363, 809-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 711 318 руб. 10 коп., в том числе: 212 781,66 руб. - сумма просроченного кредита, 0,00 руб. - сумма просроченных процентов, 475 045,44 руб. - сумма неустойки, 23 491,00 руб. - сумма пени, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, и заложенное на основании Договора залога № от 05.03.2014г., а именно: Автомобиль (марка, модель) VOLKSWAGEN 2EKZCRAFTER, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, двигатель СКТ 014149, кузов №№, цвет белый, ПТС №, который находится по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Вурманкасы, 

<

адрес>А, обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и заложенное по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 1 500 кв.м,, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, д.Вурманкасы, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 900 000 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.Указать в качестве способа реализации имущества - реализацию с публичных торгов. Установить начальную продажную цену недвижимого имущества. 

Представитель истца АО «РОСТ БАНК» ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «РОСТ БАНК» признали частично, пояснив, что в расчете задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на 26.12.2017 в части расчета неустойки за несвоевременное погашение кредита 50% годовых за период с 20.06.2014 по 21.09.2017 и пени за несвоевременную уплату процентов 50% годовых за период с 25.03.2015г. по 21.09.2017 допущены счетные ошибки. В указанных таблицах суммы задолженности указаны нарастающим итогом, а по периодам платежей количество дней просрочки не исчисляется нарастающим итогом. Но по периодам с 25.01.2016 по 31.12.2016 указаны соответственно суммы задолженности 537 790,03 руб. и 24 991,63 руб. (на 31.12.2016), период просрочки 341 день, и рассчитаны соответственно неустойка 250 527,87 руб. и пени 11642,28 руб. Однако на 31.12.2016 по указанным суммам задолженности просрочки не имеется, а полная просрочка в 341 день может быть только по сумме задолженности 166 374,03 руб. на 25.01.2016. Расчет должен заключаться в исчислении неустойки и пени по сумма задолженности нарастающим итогом помесячно с соответствующим периодом просрочки по каждому месяцу.

Истцом в уточненном иске от 15.03.2018 указана сумма долга по кредиту в размере 212 781,66 руб., однако после указанной даты ответчиком произведены частичные погашения, которые не учтены истцом, а именно платежи от 03.02.2018 на сумму 13000 руб., 13.03.2018 – 10000 руб., 16.03.2018 – 10000 руб., 29.03.2018 – 15000 руб., 11.04.2018 - 30000, 04.05.2018 - 30000, а всего на сумму 108000 руб., что приводит к сумме задолженности по кредиту 212 781,66 - 108 000 = 104 781,66 руб.

С учетом установленной кредитным договором (п.п 10в, 13) неустойки за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов в размере 50% годовых существенно превышает и размер процентов по кредитному договору (15% годовых), и средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, и размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, что свидетельствует о получении истцом необоснованной выгоды при удовлетворении судом требований в части взыскания неустойки в размере 475202,00 руб. и пени в размере 23491,00 руб. при задолженности по возврату суммы кредита в размере 104 781,66 руб. (превышение составляет в 4,8 раза).При этом кредитор будет поставлен в положение, заведомо более выгодное, чем положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. С учетом этого просят снизить размер заявленной истцом неустойки и пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истец с учетом судебной практики полагает, что при удовлетворении требований кредитора о взыскании неустойки и пени как штрафных санкций по обязательству общая их сумма не может превышать суммы задолженности по кредиту.

С учетом суммы долга 104 781.66 руб. и невозможности взыскания неустойки (пени) выше указанной суммы задолженности ответчик возражает против удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автобус ориентировочной стоимостью около 600 000 руб. в совокупности с земельным участком стоимостью 900 000 руб., в виду явной несоразмерности взыскиваемой задолженности стоимости заложенного имущества и необходимостью сохранения баланса интересов сторон по кредитному договору.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования АО «РОСТ БАНК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «РОСТ БАНК» (переименованное в АО «РОСТ БАНК») предоставило по кредитному договору № индивидуальному предпринимателю ФИО1 на приобретение транспортного средства - микроавтобусаVOLKSWAGEN 2EKZCrafter 2011 года выпуска, кредит в размере 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 15 % годовых, под поручительство ФИО3, под залог транспортного средства и земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которому ФИО3 является поручителем индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ года, копией договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ года №№, копией договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 в сумме 1000000 рублей, подтверждается ордером распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года №, выписками по судному счёту Заёмщика. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита перед ФИО1 выполнил.

Заёмщик обязался ежемесячно и в момент погашения последней суммы кредита платить кредитору за пользование кредитом проценты в размере 15 (пятнадцать) процентов годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заёмщик свои обязательства по Кредитному договору, в нарушение условий договоров п. 10, п. 12), надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, приложенным к уточненному иску, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 711 318 руб. 10 коп., в том числе: 212 781,66 руб. - сумма просроченного кредита, 0,00 руб. - сумма просроченных процентов, 475 045,44 руб. - сумма неустойки, 23 491,00 руб. - сумма пени.

Согласно представленным истцом сведениям после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по возврату кредита были произведены платежи, а, именно, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30000, а последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. (всего на сумму 108000 руб.).

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 603318 руб. 10 коп., в том числе: 104781,66 руб. - сумма просроченного кредита, 0,00 руб. - сумма просроченных процентов, 475 045,44 руб. - сумма неустойки, 23 491,00 руб. - сумма пени.

Других платежей не было, таким образом, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, длительное время не производил платежи по погашению кредита, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом и начислению неустойки.

Представленный расчет произведен в соответствии с законом. Размер неустойки, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и пени.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель несет перед банком обязанность произвести полное погашение общей задолженности индивидуального предпринимателя ФИО1 перед банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, поручитель ФИО3 несет солидарную с ФИО1 ответственность перед истцом.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно выдано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору Банком были заключены также: 

- договор залога № от 05.03.2014г. между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1, согласно которому предметом залога является: автомобиль (марка, модель) VOLKSWAGEN 2EKZCRAFTER, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, двигатель СКТ 014149, кузов №№, цвет белый, цена 1000 000 (один миллион) рублей, ПТС №. Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности и остается у Залогодателя по адpecy: Чувашская Республика, Чебоксарский район д.Вурманкасы, 

<

адрес>А; 

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) № № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 Предметом залога по данному договору является следующее недвижимое имущество: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 1 500 кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, д.Вурманкасы, 

<

адрес> А, кадастровый (условный) №. Указанный земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности, регистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регсистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21-АД № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.2.2 Договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ г. закладываемое недвижимое имущество на момент заключения договора оценивалось сторонами в сумме 900 000 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная соглашением сторон неустойка по своей природе не является платой за пользование кредитом, а является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита, в связи с чем, подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до70000 руб., а размер пени до 5000 руб.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 179781, 66 руб., в том числе: основной долг –104781, 66 руб., неустойка – 70000 руб., пени – 5000 руб.

Что касается требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, то, по мнению суда, они удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке" (с изменениями и дополнениями) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Суд считает, что требования истца АО «РОСТ БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в порядке возмещения, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, в размере 16965, 36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества « РОСТ БАНК » удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК» с ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179781, 66 руб.

Взыскать с ФИО1 и Геронтьевой Елены Анатольевныв пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16965, 36 руб. (по 8482, 68 руб. с каждого).

В остальной части иска, отказать.

Решение может обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Митрофанов 

Мотивированное решение изготовлено 14мая 2018 года.