Гр. дело № 2-2113/2020

УИД 21RS0023-01-2020-001658-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Елхиной Д.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по договору займа ----- от дата, а именно: невозвращенной суммы займа в размере 22 286,00 руб., процентов за пользование займом в размере 35 100, 45 руб. за период с дата по дата и далее, начиная с дата исходя из расчета ------% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня его возврата в полном объеме; неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в размере 9 598,00 руб. за период с дата по дата; неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 36 437,61 руб. за период с дата по дата, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 269,00 руб., указав в нем, что по условиям данного договора ответчику ФИО2 предоставлен заем на сумму 50 000,00 руб. со сроком возврата до дата. Данное денежное обязательство обеспечено поручительством ФИО3, с ней был заключен договор поручительства ----- от дата. Свои обязательства по договору, как указывает истец, он исполнил в полном объеме, а ответчики взятые на себя обязательства не исполнили, заем не возвращен, проценты за пользование займом не выплачены. 

В судебном заседании представитель истца данный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду. Представила сведения об оплате по договору займа (последний платеж в сумме 2 100,00руб. был произведен дата). также пояснила, что дата ими было подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа, дата мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары был вынесен судебный приказ, а дата по заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен. 

Ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки, однако в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Учитывая, что ответчики были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие представитель истца. 

Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено, что дата между ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа -----, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 50 000,00 руб. на срок сроком на 24 месяца на потребительские нужды (до дата), а заемщик брал на себя обязательство возвратить заемные средства в указанный срок и оплачивать проценты за пользование займом, размер которых по соглашению сторон составляет ------% в месяц. 

Выдача указанной суммы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Данное денежное обязательство обеспечено поручительством ФИО3 с которой дата заключен соответствующий договор.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. 

Между тем, кредитор имеет право требовать исполнения поручителем своей обязанности нести ответственность за должника только в течение срока действия поручительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ в случаях, когда в договоре поручительства срок его действия не предусмотрен, он прекращает свое действие, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение одного года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Если же срок обеспеченного поручительством обязательства не указан и не может быть определен моментом востребования, поручительство действует лишь в пределах двух лет со дня заключения договора поручительства. По истечении указанных сроков поручительство прекращается.

Из условий договора поручительства, заключенного с ответчиком ФИО3 следует, что данное ею поручительство действует до полного исполнения обеспечиваемого обязательства.

Вместе с тем в соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В абз. 3 п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" ----- указано, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

В данном случае договор поручительства заключен дата и действовал до дата (срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства по договору займа). Настоящий иск к поручителям предъявлен дата, т.е. когда обязательство поручителей прекратилось.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска к поручителю в данном споре отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Сумма взыскиваемой задолженности подтверждена расчетом, который был направлен ответчикам. 

Своих возражений против методики и правильности указанного расчета ответчики суду не представили. 

Поскольку ответчик не возражал против представленного истцом расчета и своего расчета не представил, суд принимает представленный истцом расчет.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Финансирования» задолженность по договору займа ----- от дата, а именно:

Невозвращенную сумму займа в размере 22 286 (Двадцать две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек;

Проценты за пользование займом в размере 35 100 (Тридцать пять тысяч сто) руб. 45 коп. за период с дата по дата и далее, начиная с дата исходя из расчета ------% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня его возврата в полном объеме;

Неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в размере 9 598 (Девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек за период с дата по дата;

Неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 36 437 (Тридцать шесть тысяч четыреста тридцать семь) руб. 61 коп. за период с дата по дата;

Расходы по уплате госпошлины в размере 3 269 (Три тысячи двести шестьдесят девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Финансирования» к ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 31.07.2020