№12-26/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

29 января 2020г. судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО «КАПИТАЛТОРГ» директора ФИО1 на постановление №10 от 08.11.2019 врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району городского округа город Воронеж Главного управления МЧС России по Воронежской области о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «КАПИТАЛТОРГ» по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №10 от 08.11.2019 врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району городского округа город Воронеж Главного управления МЧС России по Воронежской области юридическое лицо ООО «КАПИТАЛТОРГ» привлечено к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 150000 руб. 

В жалобе законный представитель юридического лица ООО «КАПИТАЛТОРГ» директор ФИО1 ставит вопрос о изменении постановления в части назначенного наказания, просит назначить наказание в применением п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом того, что правонарушение было совершено впервые, нарушения были устранены в 3-х дневный срок, общество является добросовестным налогоплательщиком, предоставляет в г.Воронеже и Воронежской области более 300 рабочих мест, пользуется положительной репутацией, как среди деловых кругов, так и у населения.

Представитель юридического лица ООО «КАПИТАЛТОРГ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Главного управления МЧС по Воронежской области по доверенности ФИО3 полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, так как на момент принятия постановления нарушения пожарной безопасности не были устранены, как и в декабре, когда была повторная проверки в отношении собственника помещения торгового центра «Мир». 

Суд, исследовав и оценив, представленные доказательства, выслушав лиц, участников дела об административном правонарушении, полагает, что отсутствуют основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

Согласно ст.20.4 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. Санкция указанной статьи предусматривает назначение административного наказания на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, которые должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима). Пунктом 33 указанных Правил установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

П.1.1, 7.2.4 СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171) (ред. от 09.12.2010) свод правил разработан в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений. При отсутствии в сводах правил требований пожарной безопасности к объекту защиты или если для достижения необходимого уровня его пожарной безопасности применяются технические решения, отличные от решений, предусмотренных сводами правил, на основе положений Технического регламента должны быть разработаны специальные технические условия, предусматривающие выполнение комплекса мероприятий по обеспечению необходимого уровня пожарной безопасности объекта защиты. Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале должна быть не менее, м: 1,4 - при торговой площади до 100 кв. м; 1,6 - при торговой площади св. 100 до 150 кв. м; 2 - при торговой площади св. 150 до 400 кв. м; 2,5 - при торговой площади св. 400 кв. м.

В ходе внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «КАПИТАЛТОРГ» в период с 29.10.2019 по 06.11.2019 (акт проверки№14 от 07.11.2019) было установлено, что в помещении магазина «Семь дней» ООО «КАПИТАЛ ТОРГ», расположенного в ТЦ «МИР» по адресу: 

<

...> что ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 2-м. По результатам проверки обществу было вынесено предписание об устранении недостатков сл сроком исполнения 19.12.2019.

Факт совершения правонарушения обществом не оспаривается. 

Фактические обстоятельства совершения обществом нарушений требований пожарной безопасности подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, предписанием и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом в действиях ООО «КАПИТАЛТОРГ» имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы должностного лица, изложенные в оспариваемом постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае суд полагает, что отсутствуют исключительные обстоятельства для применения при назначении наказания обществу п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, так как все доводы для снижения наказания, которые были указаны в жалобе и озвучены представителем в судебном заседании были приняты должностным лицом при принятии постановления, в связи с чем, наказание было назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Указанные в жалобе доводы о том, что правонарушение было совершено впервые, нарушения были устранены в 3-х дневный срок, общество является добросовестным налогоплательщиком, предоставляет в г.Воронеже и Воронежской области более 300 рабочих мест, пользуется положительной репутацией как среди деловых кругов, так и у населения не являются исключительными обстоятельствами, а учитываются при назначении наказания как смягчающие обстоятельства, что и было принято во внимание должностным лицом при назначении наказания. При этом, представителем юридического лица суду не было представлено никаких доказательств исполнения вынесенного предписания№14/1/1, хотя срок его исполнения истек 19.12.2019, при что представитель ссылалась на устранения нарушений пожарной безопасности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №10 от 08.11.2019 врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району городского округа город Воронеж Главного управления МЧС России по Воронежской области о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «КАПИТАЛТОРГ» по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменений, жалобу законного представителя юридического лица ООО «КАПИТАЛТОРГ» директора ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения решения.

Судья: