Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-97/2019 г. по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об исправлении реестровой ошибки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 - собственники земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (собственникам земельного участка с КН № 

<

адрес>), ФИО5, ФИО6 (собственникам земельного участка с КН № 

<

адрес>), ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14 (собственникам земельного участка с КН № 

<

адрес>), ФИО11, ФИО12 (собственникам земельного участка с КН № 

<

адрес>) об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ принадлежащего им (истцам) земельного участка «путем внесения изменений в сведения расположения границ координат характерных точек, отраженных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ООО «Елецгеодезия» от 11.10.2018 г.».

После уточнения иска истцы просили исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах точек границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № (ФИО3, ФИО4), № (ФИО5, ФИО6), № (О-ны, ФИО15), № (Атаманов, ФИО16) и установить границы их земельного участка в соответствии с представленным межевым планом.

В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что ответчик ФИО13 имеет фамилию ФИО9, ответчик ФИО17 умерла, и ее правопреемниками являются дочь ФИО9 и муж ФИО10 Последний привлечен к участию в деле соответчиком. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, пояснив, что из-за ошибок в определении границ земельных участков соседей они не могут уточнить границы принадлежащего им земельного участка.

Представитель истцов ФИО18 также поддержала иск, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12 иск не признали, поскольку не по их вине допущена ошибка в координатах границ принадлежащих им земельных участков.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО9 (она же законный представитель несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8), ФИО10 в судебное заседание не явились. ФИО6 в письменном заявлении сообщила суду о невозможности явки по состоянию здоровья. 

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Архангельский сельсовет ФИО19 оставила разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что проблема реестровых ошибок характерна для всего Елецкого района. 

Выслушав истца, представителя истцов, ответчиков, представителя третьего лица, специалистов, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск ФИО1 и ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно ст. 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2).

По смыслу ч.5 ст.14 и ч.2 ст.15 ФЗ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет на основании заявления собственника объекта недвижимости осуществляется, в том числе, и в связи с созданием объекта недвижимости и в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. 

Документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, изменения местоположения границы земельного участка, закон называет межевой план 

В силу ст.22 ФЗ N 218-ФЗ межевой план составляется на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (ч.12).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч.13).

По смыслу ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Способами исправления реестровой ошибки являются либо представление собственником земельного участка в орган по регистрации прав уточненного межевого плана, либо обращение с иском в суд.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 - собственники земельного участка с декларированной площадью 1300 кв.м. КН № и расположенного на нем жилого дома по адресу 

<

адрес>. ФИО1 выступила заказчиком кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка.

По заключению кадастрового инженера ООО «Елецгеодезия» ФИО20 в ходе кадастровых работ определены фактические координаты характерных точек границы земельного участка, но выявлено пересечение проектируемой границы с земельными участками № (ФИО5, ФИО6), № (О-ны, ФИО15), № (А-вы), а с земельным участком № (ФИО3, ФИО4) – зазор.

Наложения земельных участков и зазор отражены кадастровым инженером в выкопировке на участок местности между улицами 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.22). 

В ходе выездного судебного заседания 12.04.2019 г. в присутствии ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО11 и ФИО12 две точки границы земельного участка истцов (с фасада) и две точки (с тыльной стороны) вынесены кадастровым инженером в натуру по тем координатам, которые имеются в составе межевого плана от 11.10.2018 г.

Эти точки соответствуют

по фасаду: слева металлическому столбу ограждения с домовладением А-вых, справа - фундаменту дома №12; 

по тыльной стороне: слева столбу ограждения с земельным участком О-ных, ФИО10, справа - столбу ограждения с земельным участком ФИО3, ФИО4

Никто из ответчиков не возражал относительно того, что проектные границы земельного участка истцов соответствуют фактическому землепользованию.

Как пояснили суду истец ФИО1 и ответчик ФИО4, ограждения по границам земельных участков установлены десятки лет назад их предшественниками.

Уточненная в ходе кадастровых работ площадь земельного участка истцов составила 1188 кв.м.

Судом установлено, что межевание земельного участка с КН № по 

<

адрес> (нынешние собственники О-ны, ФИО15, ФИО9) по заявлению ФИО21, действующей от имени ФИО22, проводил в мае 2004 г. геодезист МУП «Архбюро» Свидетель №1., который описал границу четырьмя точками, соответствующими углам забора.

Исходя из Описания данного земельного участка, имеющегося в составе кадастрового дела, точка н3 – смежество с земельными участками истцов и ответчиков ФИО6, ФИО5

Однако, при выносе координат данной точки на местность (л.д.99), она оказалась на огороде истцов (л.д.23 и соответствующее фотоизображение).

Кроме того, на ситуационной схеме (л.д.23) видно, что граница земельного участка с КН № «проходит» через их же жилой дом №9, хозяйственные постройки и накладывается на жилой дом №7 по 

<

адрес> и хозяйственную постройку.

В судебном заседании 08.04.2019 г. допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ранее при межевании определял координаты границ земельных участков относительно опорно-межевой сети. Однако, исходные пункты были с ошибочными координатами относительно пунктов государственной геодезической сети. Кроме того, в те годы отсутствовал картометрический материал.

Из этого следует, что координаты точек границы относительно пунктов опорной межевой сети были определены правильно, однако сами исходные пункты закоординированы с ошибкой.

Соответственно ошибочные исходные данные о значении координат межевого знака, полученные первым геодезистом, использованы во второй раз другим геодезистом (из выписки о земельном участке из ГКН) при уточнении местоположения границ смежного земельного участка 

Так, межевание земельного участка с КН № по 

<

адрес> (ФИО5, ФИО6) осуществлялось в июне 2005 г. по заявлению прежнего собственника ФИО23 геодезистом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО24 

Согласно межевому делу, представленному в ходе подготовки ответчиком ФИО5, граница от точки 3 до точки 4 является смежной с земельным участком ФИО25 и ФИО2 (истец), а от точки 4 до точки 1 – ФИО22 (л.д.69 оборот) 

В Описании земельного участка с КН № (л.д.109) точка 4 обозначена как точка с4, ее координаты полностью совпадают с координатами точки н3 ранее учтенного земельного участка ФИО22 (л.д.99, 110) и при выносе ее на место территориально также оказалась на огороде истцов (л.д.23).

И так же граница данного земельного участка, наложенная кадастровым инженером на картографический материал, пересекает жилой 

<

адрес> его хозяйственные постройки. 

Межевание земельного участка с КН № по 

<

адрес> (собственники А-вы) по заявлению прежнего собственника ФИО26 осуществлял в апреле 2007 г. геодезист МУП «Архбюро» Свидетель №1 Граница обозначена четырьмя точками, соответствующими колам и углам забора.

В ходе выездного судебного заседания на место вынесены точки н4 и н1 границы (л.д. 125). Точка н4 оказалась на огороде истцов, хотя фактически эти участки являются смежными и разделены сетчатым ограждением. Точка н1 находится внутри шпального сарая истцов, что также свидетельствует об ошибочном определении координат точек границы (л.д.23).

Межевание земельного участка с КН № по 

<

адрес> (нынешние собственники ФИО3, ФИО4) по заявлению ФИО27 в октябре 2008 г. проводил геодезист ФИО28 Граница разбита на девять точек.

При выносе на местность точки н6 (л.д.133), которая одновременно должна быть точкой границы земельного участка истцов, она оказалась на середине огорода ответчиков ФИО3, ФИО4

Точка н4 с координатами, указанными в Описании земельного участка, обнаружена внутри хозяйственной постройки домовладения №.

Таким образом, подтвердилась обоснованность заключения кадастрового инженера ФИО31, который в межевом плане истцов указал, что в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № выявлен зазор с земельным участком КН КН №.

Кроме того, граница последнего «режет» жилой дом №10, хозяйственную постройку домовладения №8, выходит за линию застройки, налагаясь на 

<

адрес>, а в тыльной части не соответствует реальной конфигурации участка. Она находится на одном уровне с границей земельного участка истцов, и без каких-либо выемок имеет смежество с земельным участком ответчиков ФИО5 и ФИО6 

На основании части 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом обстоятельства, препятствующие рациональному использованию и охране земель, перечислены неисчерпывающим образом.

Зазор между земельными участками истцов и ФИО3, ФИО4, так же как пересечение границ с границами участков других ответчиков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

Следовательно, истцы совершенно обоснованно обратились в суд с иском об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков, что не лишает последних права заказать проведение кадастровых работ по уточнению местоположения и площади принадлежащих им земельных участков в соответствии с фактическим землепользованием.

Неверные сведения о координатах точек границ земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости внесены не по вине ответчиков. Вместе с тем, иск правильно предъявлен к ним как к законным владельцам участков.

Поскольку местоположение земельного участка ФИО1 и ФИО2 в ходе кадастровых работ определено правильно, в соответствии с длительно сложившимся порядком пользования, на местности этот земельный участок оконтуривается забором и постройками, к участию в рассмотрении дела были привлечены все смежные землевладельцы, суд полагает возможным установить границу земельного участка с КН № по точкам, координаты которых указаны в межевом плане от 11.10.2018 г., составленном кадастровым инженером ООО «Елецгеодезия» ФИО31

На основании изложенного, руководствуясь ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

№ 

<

адрес>, 

№ 

<

адрес>, 

№ 

<

адрес>, 

№ 

<

адрес>.

Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам характерных точек:

№ точки Х У

н1 416799,15 1256357,78

н2 416813,67 1256364,82

н3 416805,98 1256380,06

н4 416797,99 1256396,43

н5 416796,59 1256400,11

н6 416794,83 1256402,92

н7 416793,18 1256402,49

н8 416789,29 1256410,15

н9 416789,19 1256410,11

н10 416785,04 1256418,52

н11 416783,14 1256422,46

н12 416783,02 1256424,10

н13 416777,58 1256435,85

н14 416772,73 1256433,50

н15 416764,40 1256429,70

н16 416767,87 1256419,14

н17 416770,20 1256414,89

н18 416773,53 1256408,12

н19 416774,41 1256408,60

н20 416778,39 1256401,32

н21 416783,56 1256391,16

н22 416784,46 1256391,60

н23 416787,45 1256385,47

н24 416787,23 1256384,61

н25 416796,78 1256364,07

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2019 г.

Судья: