БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Семендяева Н.В. Дело №7(2)- 291 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 10 июня 2019 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 17 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. 

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, где очередность проезда не оговорена правилами дорожного движения, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «ПЕЖО 308» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением П.М.В.. приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Своей вины в совершении административного правонарушения ФИО2 не признал и обжаловал данное постановление в городской суд, в жалобе просил постановление отменить.

Решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 апреля 2019 года постановление инспектора ДПС оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО2 просит об отмене постановления инспектора ДПС и решения судьи, считая вывод о наличии в его действиях состава правонарушения результатом неправильной оценки обстоятельств дела и собранных доказательств. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вывод инспектора ДПС о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, с которым согласился судья городского суда, основан на доказательствах, исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.

Анализ и оценка доказательств приводятся в судебном решении. 

На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ 330232, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «ПЕЖО 308» под управлением П.М.В. в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, объяснениями водителей, сведениями о механических повреждениях автомобилей, схемой дорожно-транспортного происшествия, которая согласуется с объяснениями потерпевшего и инспектора ДПС. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

С учетом приведенных доказательств, ФИО2 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, установлены всесторонне, полно и объективно, его вина доказана, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются необоснованными. 

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении вторым участником ДТП П.М.В. Правил дорожного движения РФ в материалах дела не имеется. 

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 17 марта 2019 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин