Дело №а-2340/2023

УИД №RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 сентября 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Горюновой М.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республике ФИО3 М.Р., Тахтамукайскому РОСП ФИО2 по Республике ФИО3, ФИО2 по Республике ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в незамене стороны исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республике ФИО3 М.Р., Тахтамукайскому РОСП ФИО2 по Республике ФИО3, ФИО2 по Республике ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в незамене стороны исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что на исполнении в Тахтамукайском РОСП ФИО2 по Республике ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО3 о взыскании с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «Альфа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО3 вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № с взыскателя АО «Альфа Банк» на правопреемника ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республике ФИО3 направлено заявление о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагалось определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Документы были получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление в адрес ООО «Филберт» не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг Российской Федерации в адрес Тахтамукайского РОСП повторно было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на данное заявление поступило постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о принятии определения о правопреемстве к исполнению. Однако до настоящего времени в адрес ООО «Филберт» не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП ФИО4 в данных исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указан ИНН взыскателя: АО «Альфа Банк», что подтверждает отсутствие замены стороны по исполнительному производству.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя в части не замены стороны исполнительного производства. Сведениями о действиях службы судебных приставов административный истец не располагает. 

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республике ФИО3 М.Р., выразившиеся в незамене стороны исполнительного производства и обязать заменить сторону по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание административный истец в лице ФИО2 не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республике ФИО3 М.Р., чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не прибыла, о времени и месте его проведения уведомлена посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств по существу спора не представила.

ФИО2 Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республике ФИО3 в судебное заседание не прибыл, ранее представил в судебное заседание постановление о замене стороны ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 по Республике ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО7 в судебное заседание не прибыла, ходатайств по существу дела не представила. 

ФИО2 заинтересованного лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся стороны и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 вышеуказанного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республике ФИО3 М.Р. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО3 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Альфа Банк» с ФИО7 денежных средств в размере 26 372,33 рублей.

По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено.

Вместе с этим в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.Р. проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем применялись исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО3 вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № с взыскателя АО «Альфа Банк» на правопреемника ООО «Филберт».

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя и АО «Альфа Банк» заменен правопреемником ООО «Филберт» по причине уступки права требования, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Копии постановлений о принятых процессуальных решениях направлены взыскателю в установленном законом порядке. 

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, то есть несвоевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций. 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в незамене стороны исполнительного производства, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республике ФИО3 М.Р., Тахтамукайскому РОСП ФИО2 по Республике ФИО3, ФИО2 по Республике ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в незамене стороны исполнительного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО3 через Тахтамукайский районный суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова