Дело № 1-2/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 14 января 2019 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Полинтов К.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

при секретаре Ахпаш О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, данные изъяты судимой ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы, освобожденной условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 02 года 06 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, испытательный срок продлен на 02 месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут в адрес Забайкальского края ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде квартиры Потерпевший №1 по адресу адрес, на почве внезапно возникшего умысла из личных неприязненных отношений к последней, решила совершить поджог данной квартиры, принадлежащей администрации сельского поселения «Ленинское». С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, ФИО1, понимая общественно-опасный способ своих действий, заключающийся в совершении поджога в условиях, не исключающих распространение огня на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, при помощи деревянной жерди разбила стекло стоимостью данные изъяты рублей в оконном проеме зальной комнаты, через образовавшийся проем, облив тюль, шторы и оконную раму имевшимся при себе керосином, воспламенив спички, умышленно совершила их поджог, желая уничтожения огнем данной квартиры и имевшегося в ней имущества. В результате преступных действий ФИО1 огнем были повреждены тюль и шторы стоимостью в комплекте данные изъяты рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Огонь был потушен посторонними лицами, в связи с чем преступный умысел ФИО1, направленный на уничтожение чужого имущества, не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, администрации сельского поселения «Ленинское» в результате уничтожения огнем квартиры, был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму данные изъяты рублей, в результате уничтожения огнем имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находившегося в тот момент в квартире, последней был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму данные изъяты рублей. Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласна с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО7 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеют.

Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, относится к преступлению средней степени тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ.

По заключению амбулаторной первичной судебно- психиатрической экспертизы данные изъяты

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, вину осознала, в содеянном раскаивается, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима.

В силу ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющиеся заболевания.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновной, приходя к выводу, что именно состояние опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, привело к совершению ею преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. Поскольку имеются как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так и обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не усматривает. 

Имеющаяся у ФИО1 судимость за совершение особо тяжкого преступления не погашена в установленном законом порядке, не отбыто условно-досрочное освобождение. Поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем ей должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части от максимального срока наказания.

Поскольку данное преступление совершено подсудимой во время условно-досрочного освобождения, учитывая обстоятельства преступления и личность виновной, необходимо отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 и назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, не отбытое наказание по приговору Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в установленном законом порядке не погашена, наказание не отбыто, не образует рецидива преступлений, но характеризует подсудимую с отрицательной стороны. Учитывая, что подсудимая ФИО1 во время испытательного срока по приговору Мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершила новое умышленное преступление средней тяжести, суд в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ находит необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по данному приговору, при этом суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, поведение подсудимой во время испытательного срока – неоднократное невыполнение ею возложенных на нее судом обязанностей, продление испытательного срока и вынесение предупреждения об отмене условного осуждения, что в совокупности с характером преступления, дает основания для отмены условного осуждения виновной.

Поскольку данное преступление совершено подсудимой во время условно-досрочного освобождения, также во время испытательного срока, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания. Судом оснований для назначения подсудимой условного наказания не усматривается. Также с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, суд оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку было совершено покушение на умышленное уничтожение чужого имущества.

На основании изложенного, личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание 02 (два) года лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № Улетоваского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определить в 03(три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания осужденной исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденной ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденная вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающую ее интересы.

Председательствующий О.Н. Кривошеева