Дело № 1-426/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 03 июля 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Кирилловой А.И.,

при секретаре Возвышаевой Е.С., 

с участием старшего помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Праудзинскас М.О., 

обвиняемого ФИО3,

защитника-адвоката Петушкова А.С.,

а также представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неженатого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в покушении на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 22 минут Дата, прибывая в состояние алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стеллажа открытой выкладки товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 1 упаковку сливочного масла «Брест-Литовск», массой 180г., стоимостью 134 рубля 38 копеек, 6 упаковок сыра «Брест-Литовск», массой 200г., стоимостью каждая 139 рублей 64 копейки, а всего на сумму 837 рублей 84 копейки, 1 упаковку колбасы «Клинский Салями Венская», массой 300г., стоимостью 215 рублей 21 копейку, а всего на общую сумму 1187 рублей 43 копейки, спрятал данный товар в карман куртки надетой на нем, после чего с указанным выше товаром прошёл кассовую зону, не оплатив вышеперечисленный похищенный товар, вышел из торгового зала вышеуказанного магазина и направился в сторону выхода из магазина, однако, его преступные действия заметила сотрудница вышеуказанного магазина, которая попросила его остановиться, но ФИО1, осознавая, что его тайные действия стали явными, с целью открытого хищения чужого имущества, пошел с похищенным товаром в сторону выхода из магазина, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками охраны магазина «

<

данные изъяты>» у выхода из магазина, своими действиями мог причинить ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 187 рублей 43 копейки без учета НДС.

Представитель потерпевшего ФИО7 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он с ним примирился, он принес ему свои извинения и полностью возместил причиненный ущерб.

Потерпевший осознает значение и последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Обвиняемый ФИО1 подтвердил, что полностью загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему, он осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, особенности прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что применение достигнуто, обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред, законные основания для принятия решения в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории 

<

адрес>, где УУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, которые потерпевший принял. 

Судом учитывается конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Необходимые условия для прекращения производства по уголовному делу за примирением соблюдены, примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 1 упаковку сливочного масла «Брест-Литовск», массой 180г., 6 упаковок сыра «Брест-Литовск», массой 200г., 1 упаковку колбасы «Клинский Салями Венская», массой 300г. - оставить в распоряжении представителя потерпевшего, освободив его от обязанности хранения вещественных доказательств; DVD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Кириллова