РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю., 

при секретаре Герасимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Росреестра» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учёта и об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанными иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к ФИО2 «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Администрации городского округа 

<

адрес>, в котором просил признать незаконным Постановление Администрации Мытищинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении ФИО11 схемы расположения земельного участка»; снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Федоскинское, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путём исключения сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости; установить границы земельного участка истца ФИО3, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что 1998 году истцу в порядке наследования по закону, после смерти своего отца был получен земельный участок №, площадью 1200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 

<

адрес> регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГг. 

ФИО3 было выдано свидетельство №.5806 о пожизненно наследуемом владении вышеназванным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории 

<

адрес> при 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 данный земельный участок был передан в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности в соответствии с действующим законодательством РФ истец оформил в сентябре 2014 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. (50-АЗ №).

Имея намерение установить границы земельного участка, истец обратился в кадастровую организацию. При проведении кадастровых работ было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположен земельный участок с кадастровым номером № предоставленный на правах аренды ФИО11 

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО11, Администрации городского округа 

<

адрес> о расторжении договора аренды земельного участка были удовлетворены. Указанным решением суд признал незаконным и расторгнул договор аренды, заключённый между Администрацией Мытищинского муниципального района 

<

адрес> и ФИО11, о передаче в аренду на 49 лет земельного участка площадью 1171 кв.метров, находящийся по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Федоскинское, 

<

адрес>, уч.№.

В границах земельного участка истца с кадастровым номером №, расположен земельный участок с кадастровым номером №, что нарушает права истца как собственника. В связи с чем, он был вынужден обратится в суд для разрешения данного спора.

В судебном заседании истец ФИО3 и его ФИО2 по доверенности ФИО8 поддержали уточнённые заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

ФИО2 ответчика – Администрации городского округа 

<

адрес> в судебном заседании по доверенности ФИО9 исковые требования не признала и просила отказать истцу в иске в полном объёме. ФИО2 ответчика также пояснила, что границы земельного участка, предоставленного Администрацией ФИО11, были установлены в установленном законом порядке. 

ФИО2 «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в 

<

адрес> и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. ФИО2 «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права. В соответствии со статьёй 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство от 02.03.1998г. реестровый №н-175, истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1200 кв.метров, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Сухаревский с.о., 

<

адрес>, уч.36.

Имея намерение установить границы земельного участка, истец обратился в кадастровую организацию. При проведении кадастровых работ было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный Администрацией на правах аренды ФИО11 

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно технического заключения кадастрового инженера ФИО10 по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровом номером №, было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположен земельный участок с кадастровым номером №. То есть на месте земельного участка с кадастровым номером №, расположен другой земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № имеет не точные сведения о местоположении границ в ГКН.

Ранее истец ФИО3 обращался в суд с иском для защиты своих прав. 

Заочным решением Мытищинского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО11, Администрации городского округа 

<

адрес> о расторжении договора аренды земельного участка были удовлетворены. 

Указанным решением суд признал незаконным и расторгнул договор аренды земельного участка, заключённый между Администрацией Мытищинского муниципального района 

<

адрес> и ФИО11, о передаче в аренду на 49 лет земельного участка площадью 1171 кв.метров, находящийся по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Федоскинское, 

<

адрес>, уч.№.

Поскольку в границах земельного участка истца с кадастровым номером №, расположен земельный участок с кадастровым номером № (предоставленный Администрацией ФИО11 в аренду), что нарушает права истца как собственника земельного участка, то истец обратился в суд для разрешения данного спора.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Для объективного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Независимой экспертизы и права».

Как усматривается из заключения эксперта № ЗЭ-

<

данные изъяты>-2017 от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка ответчика (Администрации) с кадастровым номером № совпадают с фактическими границами земельного участка истца ФИО3 с кадастровым номером 50№, и соответственно имеют одинаковые координаты поворотных точек и одинаковую площадь.

Фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № и ответчика с кадастровым номером № имеют следующие координаты:

ФИО4 КООРДИНАТ

N ТОЧЕК

РУМБЫ

ГОРИЗОНТАЛЬ НОЕ -

КООРДИНАТА

КООРДИНАТА

ПРОЛОЖЕ НИЕ 

-

X

У

ГРАД МИН

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПЛОЩАДЬ УЧАСТКА 1181 КВ.М,

<

адрес> земельного участка истца с кадастровым номером № и ответчика с кадастровым номером № составляет 1181 кв.м.

<

адрес> земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок № составляет 1181 кв.м.

Площадь данного земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 1200 кв.м.

Разница между фактической площадью земельного участка с кадастровым номером № и площадью по правоустанавливающим документам составляет 19 кв.м., что превышает допустимую погрешность.

Определить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером № сведениям ГКН не представляется возможным.

Фактические границы и местоположение земельного участка истца с кадастровым номером № соответствует правоустанавливающим документам на данный земельный участок.

<

адрес> земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> № составляет 1181 кв.м.

Площадь данного земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 1171 кв.м.

Разница между фактической площадью земельного участка с кадастровым номером № и площадью по правоустанавливающим документам составляет 10 кв.м., что не превышает допустимую погрешность.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют сведениям ГКН.

Земельный участок ответчика с кадастровым номером № накладывается на земельный участок истца с кадастровым номером №.

Причиной наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:12:0020202:131 является реестровая ошибка при первоначальном определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

Исправить реестровую ошибку в координат характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:12:0020203:38 не представляется возможным так как границы данного земельного участка полностью накладываются на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №. 

Кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № подлежат исключению из Государственного Кадастра Недвижимости.

Эксперт предлагает единственно возможный вариант установления границ земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № по фактическому пользованию.

Границы земельного участка истца с кадастровым номером № будут иметь следующие координаты:

ФИО4 координат границ земельного участка с кадастровым номером №

N ТОЧЕК

РУМБЫ ГРАД МИН

ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ПР0Л0ЖЕНИЕ (М)

КООРДИНАТА

X

(М)

КООРДИНАТА

У

(М)

1-2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ПЛОЩАДЬ УЧАСТКА 1181 КВ.М.

Площадь земельного участка истца с кадастровым номером № будет составлять 1181 кв.м.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, для разрешения возникшего спора суд принимает во внимание вышеуказанное заключение экспертизы. 

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывалось выше, право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, уч.36, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону 02.03.1998г., а постановка на учёт земельного участка и уточнение местоположения границ и площади земельного участка это право собственника земельного участка не ограниченное действующем законодательством временным диапазоном. 

Кроме того, право истца на земельный участок КН №, площадью 1200 кв.метров, находящийся по адресу: 

<

адрес>, уч.36, не оспаривалось.

Таким образом, сведения в ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, препятствует уточнению границ земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером 50:№, в его существующих границах. 

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в части требований к Администрации городского округа 

<

адрес>, так как материалы дела содержат доказательства того, что право собственности ФИО3 на предоставленный земельный участок возникло. Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что вышеуказанное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении ФИО11 схемы расположения земельного участка», было вынесено незаконно, подтверждаются материалами дела. В судебном заседании ФИО2 ответчика было обращено внимание, что заочное решение суда о расторжении договора аренды, заключённого ранее между Администрацией и ФИО11, обжалуется в апелляционном порядке.

Вместе с тем, как указано выше, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта установившего, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Администрацией ФИО11, имело место реестровая ошибка, которую можно исправить только сняв данный земельный участок с кадастрового учёта и исключить сведения о его границах из государственного кадастра недвижимости. 

Также, удовлетворяя исковые требования истца, суд отклоняет требования истца в отношении ФИО2 «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в 

<

адрес> и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, поскольку ими не были нарушены законные права истца каким-либо действием либо бездействием. Более того, они не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учёта и об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка - удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление Администрации Мытищинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении ФИО11 схемы расположения земельного участка».

Снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путём исключения сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Установить границы земельного участка истца ФИО3, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сухаревский с. о., д.Сухарево, уч.36 в следующих координатах:

ФИО4 координат границ земельного участка с кадастровым номером №

N 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ПЛОЩАДЬ УЧАСТКА 1181 КВ.М.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учёта и об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской, суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья