УИД 03RS0006-01-2020-003433-44 

Дело № 2-2287/2020

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

17 сентября 2020 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.

при секретаре Габитовой Р.Р.

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № 03/125-н/03-2019-6-429 от 24.12.2019 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Уфа РБ ФИО6, представителя ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» - ФИО7, действующего на основании доверенности № 56 от 14.05.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, 

установил:

ФИО1, с учетом уточнения в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о взыскании денежной суммы в счет устранения недостатков по квартире, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфы РБ был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, Орджоникидзевский 

<

адрес> ограниченный 

<

адрес>, ФИО8, Мира, и территорией СОШ №, расположенной на 12 этаже, общей проектной площадью 71,83 кв.м. Согласно п.3.3. договора, цена договора составляет 3950650 рублей,. Дольщик обязанность по оплате стоимости договора исполнил своевременно и надлежащим образом. В ходе эксплуатации в данной квартире были выявлены строительные недостатки. Согласно экспертному исследованию в вышеуказанной квартире выявлены недостатки и сопутствующие повреждения, стоимость устранения которых составляет 219 726 рублей. Претензия о выплате денежных средств на устранение недостатков, направленная ответчику, была оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 157 885 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 113 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании вышеуказанной доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» - ФИО5, действующий на основании вышеуказанной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо представитель ООО «ПМК-54» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно п.2 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.5 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Согласно п.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфы РБ был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>, расположенный по адресу: Орджоникидзевский 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ, ограниченный 

<

адрес>, ФИО8, Мира и территорией СОШ №. 

В соответствии с пунктом 7.1. Договора, застройщик в лице МУП «ИСК г.Уфы» обязуется, что переданная квартира будет соответствовать проектно-сметной документации и на дом и ГОСТам иным требованиями в области строительства. 

Согласно п.п.7.2 п.7 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. 

МУП «ИСК 

<

адрес>» по акту приема – передачи передал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе эксплуатации в данной квартире были выявлены строительные недостатки. 

Согласно экспертному исследованию в вышеуказанной квартире выявлены недостатки и сопутствующие повреждения, стоимость устранения которых составляет 219 726 рублей.

Претензия о выплате денежных средств на устранение недостатков, направленная ответчику, была оставлена без удовлетворения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «СУДЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются строительные недостатки. Стоимость работ по устранению дефектов (недостатков) работ квартиры составляет 157 886 рублей.

Изучив заключение эксперта ООО «СУДЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что оно является достоверным доказательством причин и размера, причиненного ответчиком истцу ущерба в результате некачественных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО1 убытков в счет устранения недостатков в квартире в размере 157 885 рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривается возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами.

Потому суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной правовой нормой, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50 000 рублей, с учетом применения положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежной суммы в размере 10000 рублей, признавая данную сумму разумной. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 40000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 113 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

Между тем, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в бюджет городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 657 рубля 70 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей о взыскании денежной суммы в счет устранения недостатков по квартире, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 убытки в счет устранения недостатков в квартире в размере 157 885 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 113 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан», оказать за необоснованностью.

Решение в части взыскания с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 убытков в счет устранения недостатков в квартире в размере 157 885 рублей к исполнению не предъявлять, в связи с добровольным исполнением в ходе рассмотрения дела.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Уфа Республика Башкортостан» государственную пошлину в размере 4 657 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан 

Судья: А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2020 года.