Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, по ордеру,

при секретаре Антоневич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Форвард» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между Истцом и гр.у был заключен договор потребительского займа на сумму 344 295 руб. под 26% годовых.

Обязательства по Договору займа гр.у надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу (займу) составила 323 598, 97 рублей, по процентам 105 620, 60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ гр.у умер, его наследником являются ФИО2 – супруга, ФИО3, ФИО4 – дети.

На момент смерти наследодателя ответчики проживали с ним совместно, вели совместное хозяйство, приобретали имущество, данные действия ответчиков свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Поскольку они принял наследство после смерти гр.у на них лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ООО МКК «Форвард» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, просят признать фактически принявшими наследство: ФИО2, ФИО3, ФИО4, взыскать с них солидарно в пользу ООО МКК «Форвард» сумму задолженности в размере 323 598, 97 руб., проценты в сумме 105 620, 60 руб., проценты, начисляемы на остаток задолженности по кредиту в размере 323 598, 97 руб. по ставке 26% с ДД.ММ.ГГГГ по дате погашения задолженности, но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствии. 

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное 

Представитель ответчиков просит в иске отказать. Пояснил, что после смерти гр.у никакого имущества нет, квартира в которой он проживал перед смертью со своей семьей, на праве собственности принадлежит его супруге, зарегистрирован он там не был. Иного имущества, в частности транспортные средства, которые могли быть включены в состав наследственного имущества, ко дню смерти отсутствовало. В связи с чем, ответчики не обращались к нотариусу, поскольку наследственного имущества нет.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Форвард» и гр.у заключен договор потребительского займа №, на сумму 344 295 руб., под 26% годовых (л.д. 8-9).

ООО МКК «Форвард» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме. Обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Как следует из справки и выписки по счету, за гр.у сохраняется задолженность, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 323 598. 97 руб., по процентам в размере 105 620, 60 (л.д. 6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в банк с заявлением, в котором сообщила о смерти заемщика – гр.у, указав при этом потенциальных наследников первой очереди. В заявлении также содержится информация об отсутствии имущества должника, в связи с чем, заявление нотариусу не подано. Для подтверждения факта смерти ответчицей в банк представлено свидетельство о смерти гр.у ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

По информации УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, зарегистрированных транспортных средств на имя гр.у в базе данных ФИС ГИБДД не имеется (л.д. 45).

Собственниками квартиры, в которой ко дню смерти проживал гр.у, являются ФИО3, ФИО2, гр.а (л.д. 55-58). Умерший гр.у сособственником данной квартиры не являлся, приобретена супругой она была до регистрации с ним брака, соответственно, не входит в состав наследственного имущества, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации брака (л.д. 65-70, 73, 74). Кроме того, гр.у и зарегистрирован был по другому адресу (л.д. 50).

Согласно выписки ЕГРН, представленной суду Управлением Росреестра по Пермскому краю, гр.у является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный в 

<

адрес> а также 1/8 доли здания на данном участке (л.д. 60-61). Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об использовании данного недвижимого имущества в течение шести месяцев после смерти гр.у

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает наличие законных оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Денежные обязательства наследодателя носят имущественный характер и не связаны неразрывно с его личностью, они, в силу положений ст. ст. 1110 - 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворению не подлежат, поскольку смертью должника гр.у прекратились обязательства по кредитному договору.

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положениям действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Поскольку судом бесспорно установлено, что ответчиками в установленном порядке наследство после смерти гр.у принято не было, о наличии доли в праве собственности на земельный садовый участок, и расположенный на нем садовый домик, зарегистрированной в порядке наследования, им ничего известно не было, что не оспорено в судебном заседании, соответственно, не представляется возможным сделать вывод о фактическом принятии наследства ответчиками после смерти заемщика, в связи с этим не могут в силу ст. 1175 ГК РФ отвечать по обязательствам должника – наследодателя гр.у, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Форвард» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми

Судья: О.В. Жданова