дело №2а-40/2024 

<

данные изъяты>

УИД 62RS0017-01-2023-000931-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Новомичуринск 

Рязанская область

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Максимовой Ю.В., 

при секретаре Федониной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомичуринск Рязанской области административное дело по административному иску ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и освобождении имущества из-под ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего представителя ФИО7 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и освобождении имущества из-под ареста.

В административном иске представитель ФИО1 - ФИО7 указывает, что судебным приставом-исполнителем Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об аресте (описи имущества) по адресу: 

<

адрес>, в отношении 

<

данные изъяты>. Административный истец ФИО1 не присутствовал при проведении ареста указанного имущества в связи с направлением в зону СВО, в связи с чем, был лишен возможности дать пояснения, что арестованное имущество принадлежит не ему, а его супруге ФИО4, не имеющей отношение к задолженности административного истца, копия постановления об аресте имущества судебным приставом-исполнителем ему не вручалась. В момент совершения исполнительских действий (ареста имущества) ФИО1 был направлен для несения воинской службы в зону Специальной военной операции.

Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7 не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения административного дела

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 не явилась в письменных возражениях просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО9, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области также не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено 25 исполнительных производств, из которых по 4-ем исполнительным производствам предметом являются штрафы ГИБДД на общую сумму задолженности 12 500 рублей, одно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пронским районным судом Рязанской области, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на общую сумму 1 079 690,91 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Указанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в Пронское РОСП поступила справка Военного комиссариата Пронского и Старожиловского районов Рязанской области о том, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт для несения воинской службы сроком на один год.

Согласно справке Военного комиссариата Пронского и Старожиловского районов Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ боец ЧВК «ВАГНЕР» ФИО1 выполнял служебно-боевые задачи в зоне проведения СВО.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 произвела арест (составила опись) имущества должника ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В аресте (описи) в качестве представителя должника указана жена должника ФИО9

Согласно ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.53 ФЗ №229 гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус. Полномочия представителей граждан могут быть оформлены в электронном виде с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Полномочия представителей граждан в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Полномочия представителя, являющегося соучастником в исполнительном производстве, могут быть определены в заявлении, поданном представляемым лицом судебному приставу-исполнителю. Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Изучением акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 указана как представитель должника ФИО1, однако документы, подтверждающие ее статус представителя должника, к указанному акту не приложены, в сводном исполнительном производстве, представленном суду судебным приставом-исполнителем, также отсутствуют. 

Кроме того, в силу статьи 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с наложением ареста на имущество должника, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Частью 2 статьи 59 Закона об исполнительном производстве установлено, что количество понятых не может быть менее двух.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона об исполнительном производстве понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.

В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при проведении судебным приставом-исполнителем ареста имущества должника присутствовал один понятой ФИО6 (л.д. 56-57).

Таким образом, акт о наложении ареста, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, составлен в присутствии только одного понятого, что свидетельствует о незаконности данного акта.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с целью обеспечения соблюдения прав сторон исполнительного производства, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и освобождении имущества из-под ареста удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Максимова

«Копия верна»

Судья Ю.В. Максимова