Судья Петров С.Ю. Дело № 22-846/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова А.В.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,

осужденного Эсаулова Н.В.,

защитника – адвоката Чепурных Д.В., представившего удостоверение № 492 и ордер № 002676, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Эсаулова Н.В. на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 13 июля 2021 года, которым

Эсаулов Н. В., родившийся 

<

...>, судимый:

<

дата> 

<

...> по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением 

<

...> от 

<

дата> испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением 

<

...> от 

<

дата> условное осуждение Эсаулову Н.В. по приговору 

<

...> от 

<

дата> отменено, Эсаулов Н.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима, постановлением 

<

...> от 

<

дата> Эсаулов Н.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 18 дней;

<

дата> 

<

...> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

...> от 

<

дата>, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

дата> по отбытии наказания;

<

дата> 

<

...> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением 

<

...> от 

<

дата> условное осуждение Эсаулову Н.В. по приговору 

<

...> от 

<

дата> отменено, Эсаулов Н.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в исправительную колонию строгого режима, освобожден 

<

дата> по отбытии наказания;

<

дата> 

<

...> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

дата> по отбытии наказания;

<

дата> 

<

...> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

дата> по отбытии наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Эсаулову Н.В. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденный Эсаулов Н.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Эсаулову Н.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ судом зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Эсаулова Н.В. под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Осужденный Эсаулов Н.В. освобожден судом от уплаты процессуальных издержек. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Эсаулов Н.В., в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин в определенный администрацией исправительного учреждения срок - не позднее 

<

дата>, к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при освобождении из мест лишения свободы 

<

дата>, совершенное им в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию судом своих действий, указывает о несогласии с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. В жалобе ФИО1 обращает внимание, что при назначении ему наказания судом должным образом не учтено, что в браке он не состоит, не работает, является 

<

...>, имеет на иждивении малолетних детей, признал полностью свою вину, а также раскаялся в содеянном, став проживать по избранному ранее месту жительства в 

<

адрес>, регулярно отмечаясь 2 раза в месяц в местном отделе полиции. Кроме того, осужденный ФИО1 указывает в жалобе, что судом при назначении наказания не учтено, что у его матери ЭГН, 

<

дата> года рождения, больные руки, и она нуждается в его помощи. При таких обстоятельствах, осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – прокурор Новоторъяльского района Протасов А.Ю. выразил несогласие с доводами жалобы осужденного ФИО1, считая приговор суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, назначенное ФИО1 наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник Чепурных Д.В. доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Прокурор Леонтьева А.В. указала на законность и обоснованность приговора, доказанность вины и правильность квалификации судом действий ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, справедливость назначенного ФИО1 наказания, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, не оспариваются сторонами, являются мотивированными, основанными на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, которые проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступлений, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного ему наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в связи с чем является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

Судом первой инстанции учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у ФИО1, состояние здоровья ФИО1, отягощенное 

<

...>, и оказание им помощи своей матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО1 судом верно не установлено. 

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе указанных в апелляционной жалобе, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал надлежащим образом.

Суд первой инстанции, тщательно обсудив, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает оснований для их применения ФИО1 и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и все данные о личности осужденного ФИО1

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом верно установлен рецидив преступлений и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, а вследствие этого несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона о справедливости приговора.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Решетов

Определение23.09.2021