Мотивированное 

решение

 составлено 19 мая 2017 года _________________

Дело № 2- 459/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю., 

при секретаре Шаганц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 об установлении границ земельного участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО11 и просила:

- установить границу земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, местоположение: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м, по характерным точкам № согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1 (ООО «Лимб» г. Ярославля) 23.01.2017 г.;

- внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, местоположение: 

<

адрес>, в части границ земельного участка согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1 (ООО «Лимб» г. Ярославля) 23.01.2017 г.;

- внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, в части границы и площади земельного участка: уменьшив общую площадь земельного участка на № кв.м, границу земельного участка, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № установить в границах точек № в соответствии со схемой наложения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО1 (ООО «Лимб» г. Ярославля) 23.01.2017 г.;

- обязать ФИО11 в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет произвести демонтаж профильного забора с креплением на столбы, установленные на земельной участке с кадастровым номером № 

Требования истица мотивировала тем что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, местоположение: 

<

адрес>, площадью № кв.м. При проведении кадастровых работ наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, принадлежащий ответчику ФИО11, площадь наложения составила № кв.м, кадастровым инженером ФИО1. ООО «Лимб» подготовлен проект межевого плана 23.01.2017 года. Истица считала, что при формировании границ своего земельного участка ФИО11 не учел площадь земельного участка, которая фактически использовалась истицей и необоснованно включена в площадь сформированного земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание истица ФИО10 не явилась извещена о слушании дела. Представитель по доверенности ФИО12 поддержала исковые требования и доводы истицы. Пояснила, что ФИО10 ввиду преклонного возраста разрешила использовать дом и земельный участок в д. Медведово супругам ФИО2. 

Ответчик ФИО11 исковые требования истицы не признал. Доводы возражений сводились к правильному формированию принадлежащего ему земельного участка, сведения о границах которого внесены в кадастр недвижимости и границы сформированы по фактическому землепользованию. Увеличение площади земельного участка обосновал переносом границ в другой части земельного участка, не граничащей с истицей. Ответчик пояснил, что профильного забора на спорной границе не существует, установлены только деревянные столбы по границе, определенной кадастровым инженером в 2015 году по его заказу и указанию на местности. Ответчик пояснил, что после установки данного забора в виде столбов при доме у истицы остался земельный участок площадью № кв.м.

Третьи лица, Управление Росреестра и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей, возражений на иск не представили. 

Суд, выслушав стороны, специалиста, свидетелей изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, местоположение: 

<

адрес>, площадью № кв.м на праве собственности принадлежит истице ФИО10, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь декларированная. На кадастровый учет земельный участок поставлен 03.12.1992 года. 

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО11, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, местоположение: 

<

адрес>, площадью № кв.м, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На кадастровый учет земельный участок поставлен 03.12.1992 года. Сведения о границах земельного участка в ГКН были внесены 30.11.2015 года на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО3. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 09.09.2015 года. 

Специалист ФИО3., кадастровый инженер, пояснила, что в 2015 году по заказу ФИО11 производила кадастровые работы по установлению границ принадлежащего ему земельного участка в 

<

адрес>, границы были установлены по указанию заказчика и закреплены спутниковым геодезическим методом. Согласование границ проведено путем собрания и опубликования извещения о его проведении, поскольку смежные правообладатели не были установлены. 

Свидетель ФИО4. пояснил, что с 2009 года по устной договоренности с истицей ФИО10 он с супругой ФИО4. сезонного использует дом и земельный участок в 

<

адрес>. Пояснил, что со ФИО11 возник спор по смежной границе, где всегда ими распахивался и использовался участок. Старый деревянный забор по спорной границе упал, ФИО13 с его разрешения его убрал и сжег, а впоследствии границу сместил на участок ФИО5 ввиду чего ее участок уменьшился примерно на № кв.м. При межевании земельного участка ФИО14 кадастровый инженер проводила измерения по его указанию и на земельном участке ФИО5 сформировала смежную границу. 

Свидетель ФИО4 пояснила, что с супругом ФИО4 с 2009 года используют земельный участок, принадлежащий ФИО5 по договоренности. Забор по спорной с ответчиком границе разрушился. С местом установки забора со ФИО11 имелся спор, поскольку часть всегда используемого ими участка переходила в его пользование, а участок при доме истицы значительно уменьшается. 

Свидетель ФИО6. пояснил, что проживает по соседству со сторонами в 

<

адрес>. Земельный участок истицы всегда имел прямоугольную форму, без выступов. Ранее заборов по спорной границе не было. в настоящее время по спорной со ФИО11 границе стоят деревянные столбы. 

Свидетель ФИО7. пояснила, что продавала земельный участок ФИО11 прямоугольной формы площадью №, границы показала, забора по спорной границе не было. 

Согласно положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с действующим законодательством, ч.8 ст.22 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ (далее ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.4.2 ст.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года №221-ФЗ в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. 

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм границы земельного участка являются его главным индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

Согласно схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № и заключению кадастрового инженера, составленными ООО «Лимб» 23.01.2017 года, установлено, что границы земельных участков истицы и ответчика пересекают друг друга и происходит частичное наложение участков, площадь наложения у составляет № кв.м.

Согласно Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее Приказу Минэкономразвития), действовавшим в период подготовки межевого плана от 09.09.2015 года, представленного ответчиком, в п. 66 в разделе "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом кадастрового учета в орган местного самоуправления информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.).

В соответствии с п. 67 Приказа Минэкономразвития выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор);

сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

В соответствии ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В правоустанавливающих документах, сведениях органа местного самоуправления планы земельных участков и их размеры у сторон отсутствуют. Представленные ответчиком сведения о привлечении ФИО8. к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка для рассмотрения данного спора правового значения не имеют. 

Из межевого плана, представленного стороной ответчика следует, что согласно правоустанавливающим документам ФИО11 приобретен земельный участок площадью № кв.м, который согласно показаниям свидетеля, продавца ФИО9. имел практически правильную прямоугольную форму. По результатам кадастровых работ границы кадастровым инженером были установлены на основании указания заказчика ФИО11 и площадь земельного участка уточнилась до № кв.м, при этом конфигурация земельного участка изменилась, произошло отклонение от прямоугольной формы путем выступа земельного участка в сторону земельного участка истицы ФИО9 При этом в заключении кадастрового инженера пояснения относительно причин увеличения площади, изменения конфигурации земельного участка; сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, отсутствуют. Согласование границ проведено путем опубликования извещения о проведении собрания.

Стороной истицы в материалы дела представлен межевой план, подготовленный ООО «Лимб» 23.01.2017 года. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым №, с применением системы координат 

<

адрес>, площадь участка по результатам межевания составила № кв.м, что полностью соответствует правоустанавливающим документам, расхождения не имеется, а с учетом исключения площади наложения земельных участков площадь земельного участка истицы при жилом доме составит № кв.м). Таким образом, суд из представленных сторонами доказательств усматривает, что ФИО11 при формировании границ и площади принадлежащего ему земельного участка были нарушены права истицы ФИО10, которые подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Таким образом, требования истицы об установлении границ принадлежащего ей земельного участка и исключении площади наложения земельных участков подлежат удовлетворению. 

Суд также частично удовлетворяет требования истицы о демонтаже забора, который представляет в настоящее время не профильный забор, а деревянные столбы по спорной границе, по координатам точек №, указанных в схеме наложения границ, выполненной 23.01.2017 года кадастровым инженером ФИО1 

Также отказывает в удовлетворении требований о сносе забора ответчиком своими силами, поскольку привлечение иных лиц к демонтажу забора закону не противоречит. 

Однако, суд отказывает истице в удовлетворении ее требований относительно ее требований о внесении в ЕГРН изменений относительно границ принадлежащего ей земельного участка, поскольку сведения о них ранее не были внесены в кадастр недвижимости и ЕГРН, препятствий для внесения сведений о границах земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства после устранения наложения границ земельных участков у правообладателя не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Установить месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах межевого плана, выполненного ООО «Лимб» от 23.01.2017 года по характерным точкам № 

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении основных характеристик объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО11, исключив из площади земельного участка площадь наложения № кв.м с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим ФИО10, согласно схемы наложения границ земельных участков от 23.01.2017 года, составленной кадастровым инженером №. 

Обязать ФИО11 в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж столбов забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10, по характерным точкам 1-н1-н2-н3-н4, установленным в схеме наложения границ, выполненной 23.01.2017 года кадастровым инженером ФИО1. 

В остальной части исковых требований истице отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ларионова Т.Ю.